Встретимся в суде
Сегодня Никулинский суд Москвы приступит к оглашению приговора бывшему гендиректору лизинговой компании “Трансфин-М” Дмитрию Зотову, обвиняемому в мошенничестве. По версии следствия, топ-менеджер вывел в аффилированную с ним структуру “ИнвестАктив” тысячу железнодорожных вагонов стоимостью 2,8 млрд рублей.1 ноября в ходе прений сторон прокуратура сочла обвинения доказанными и запросила для Зотова 8 лет лишения свободы, а для его бывшего заместителя Елены Сергеевой — 5 лет с отсрочкой наказания. Также в ходе процесса компания “Трансфин-М” заявила гражданский иск с требованием вернуть похищенные вагоны и возместить 423 млн рублей упущенной выгоды.
Сам Дмитрий Зотов вину не признает. Он заявляет, что компания “ИнвестАктив” не имеет к нему никакого отношения, что сделка была законной, а вопрос цены, по которым были проданы вагоны, — предмет гражданско-правового спора, а не уголовного расследования.
Эту позицию на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства поддерживает бизнес-омбудсмен Борис Титов. Собственно, Зотов и вернулся в Москву из Латвии как фигурант “лондонского списка” уполномоченного по делам предпринимателей и под гарантии Генпрокуратуры, что его не арестуют. Правда гарантии не сработали — в июне 2020 года он был задержан прямо в аэропорту, а затем отправлен в СИЗО. Титов подключил тяжелую артиллерию — он обратился к президенту Владимиру Путину, а тот дал поручение разобраться генпрокурору Игорю Краснову. Глава надзора направил требование об устранении нарушений УПК при расследовании уголовного дела Зотова замглавы Управления на транспорте МВД России по ЦФО Мамикону Макаряну, и в итоге бывший топ-менеджер вышел из-под стражи под подписку о невыезде.
Заблудиться в аппарате
О том, почему Борис Титов так рьяно вступился за Зотова, который был не бизнесменом, а наемным работником, рассказывал источник ПАСМИ. По его данным, бизнес-омбудсмен согласился помочь высокопоставленному сотруднику Администрации президента, поддержкой которого ранее заручился беглый топ-менеджер. В тонкостях дела разбирались общественные представители Титова Александр Хуруджи и Дмитрий Григориади, которые заверили Титова, что в деяниях Зотова нет инкриминируемых ему преступлений и его можно брать в программу защиты бизнесменов.При этом, отметил собеседник редакции, имел место материальный интерес: Хуруджи и Григориади якобы предложили Зотову оказывать небезвоздмездные услуги, и бывший топ-менеджер с этим предложением согласился. Таким образом, Бориса Титова могли ввести в заблуждение сотрудники его же аппарата, и находится он в этом заблуждении до сих пор.
Бизнес-омбудсмен вступился за своего протеже, когда его задержали во второй раз — в связи с новым уголовным делом о мошенничестве. Главное следственное управление ГУ МВД Москвы обвинило Зотова в хищении у “Трансфин-М” 1,22 млрд рублей — деньги ушли в офшорные компании путем заключения мнимых договоров на приобретение железнодорожных вагонов. Следователи вышли в суд с ходатайством об аресте бывшего гендиректора. С просьбой проверить обоснованность задержания Зотова бизнес-омбудсмен обратился к Наталье Арефьевой, которая тогда возглавляла ГСУ столичного главка полиции. В итоге под стражу Зотова не отправили — ходатайство следствия об изменении меры пресечения не поддержала Московская межрегиональная транспортная прокуратура, и Тверской суд встал на ее сторону.
Что интересно, в начале 2021 года тот же надзорный орган, который выявил нарушения при попытке ареста Зотова, утвердил обвинительное заключение по его делу, которое направили на рассмотрение судье Никулинского суда Москвы Константину Дубкову.
Настойчивый уполномоченный
Вмешаться в судебный процесс Борис Титов решил в начале октября и снова через Игоря Краснова. Бизнес-омбудсмен поблагодарил генпрокурора за активность его подчиненных в деле Зотова и обратился к нему с просьбой рассмотреть возможность изменения позиции государственного обвинения. Что интересно, в то же самое время, по данным источника ПАСМИ, защита Дмитрия Зотова предпринимала попытки изменить квалификацию обвинения с 159 статьи УК на 201 — “Злоупотребление полномочиями”.О реакции Краснова на обращение уполномоченного по правам предпринимателей ничего не сообщалось, а судя по запрошенному гособвинением суровому наказанию, его позиция не изменилась. Тем не менее уже после того, как эта позиция была озвучена в суде, Титов повторил свою попытку изменить ситуацию.
2 ноября он вновь обратился с просьбой к Игорю Краснову с аналогичной просьбой — рассмотреть возможность изменения позиции государственного обвинения. В качестве аргументов он, как и в первом письме, говорил о хищении вагонов как об обычной сделке, называя ее прибыльной и не выходящей за пределы условий гражданского оборота. Титов повторно заявил об отсутствии доказательств наличия у Зотова умысла, направленного на совершение мошеннических действий, а также отсутствие доказательств того, что бывший гендиректор “Трансфин-М” имел какое-то отношение к компании, в пользу которой было выведено дорогостоящее имущество.
Свои люди
О реакции генпрокурора на повторное обращение бизнес-омбудсмена ничего не известно, да и путей повлиять на исход дела после того, как судья удалился в совещательную комнату, у главы надзора нет. Свою позицию по делу Дмитрия Зотова суд выскажет уже сегодня. Между тем, в ста томах этого дела имеются сведения электронной переписки, заключения экспертов, показания свидетелей, доказывающие наличие в деяниях Зотова признаков хищения и не позволяющих утверждать, что здесь имеет место быть гражданско-правовой спор.Опровергают собранные доказательства и неоднократно высказываемую Зотовым позицию, что он не имеет никакого отношения к компании “ИнвестАктив”, получившей вагоны “Трансфин-М”. В материалах дела имеется обширная переписка экс-гендиректора и его супруги с сотрудниками “ИнвестАктива”: Зотову отчитывались о финансовых показателях, согласовывали с ним бюджеты, кадровые назначения, выплаты командировочных и премий сотрудникам. Кстати, учредителем компании выступила Татьяна Никифорова (сейчас носит фамилию Заикина) — давняя подруга супруги Дмитрия Зотова и бывшая сотрудница ряда организаций, связанных как с “Трансфин-М”, так и с ее теперь уже бывшим руководителем. А сама Юлия Зотова занимала в “ИнвестАктиве” пост заместителя гендиректора.
Также следствие и суд располагают доказательствами фальсификации документов с целью провернуть сделку, которую ни при каких обстоятельствах не одобрили бы коллегиальные органы и акционеры «ТФМ». В рабочей переписке имеются указания на изготовление поддельной выписки из протокола кредитного комитета, а также на замену листов в договоре аренды вагонов для ускорения сроков их льготного выкупа.
Миллиардный круговорот
Но самый главный вопрос — на какие деньги приобрела имущество стоимостью почти 3 млрд рублей компания “ИнвестАктив”, которая была зарегистрирована за год до “сделки” с уставным капиталом в 10 тыс. рублей и более полугода не вела хозяйственной деятельности и не располагала никаким активами.Версия Дмитрия Зотова и его защиты, которую повторяет и Борис Титов, — банковский кредит около 2 млрд рублей — следствие считает недостоверной. В распоряжении суда имеются доказательства того, что выплаты как аванса в 380 млн рублей, так и части процентов для погашения долга “ИнвестАктив” производил за счет средств, которые ранее были выведены из “Трансфин-М”.
Впрочем, подробная история хищения этих денег сейчас является предметом второго уголовного дела, которое было возбуждено в феврале текущего года Главным следственным управлением ГУ МВД России по Москве и находится на стадии расследования. По версии правоохранителей, свыше 1 млрд рублей были похищены у компании “Трансфин-М” путем заключения мнимых договоров на покупку железнодорожных вагонов и выведены в офшоры через цепочку фирм-прокладок.
Схема, которую по версии подчиненных Владимира Колокольцева, организовал и реализовал Зотов, проста: в изначально выгодную для “Трансфин-М” сделку по приобретению партии вагонов внедряются три аффилированные с теперь уже бывшим гендиректором компании — вышеупомянутая “ИнвестАктив”, “СпецЛогистика” и “Железнодорожные активы”. А затем между этими компаниями одновременно заключаются поэтапные договоры по покупке вагонов.
Как выяснили следователи, все документы по ним готовили сотрудники “Трансфин-М”, для оплаты использовались денежные средства этой компании, а регистрация вагонов на компании-прокладки не проводилась. При этом договоры на каждого участника сделки, включая посредников, заключались одновременно, в них совпадало количество вагонов, сроки поставки и условия оплаты.
В итоге парк вагонов обошелся “Трансфин-М” на 1,22 млрд рублей дороже, чем планировалось. Эти деньги осели на счетах связанных с Зотовым компаний, потом были выведены в офшоры, а позднее стали стартовым капиталом, позволившим осуществить схему по выводу имущества “ТФМ”на 3 млрд рублей.