Роскомнадзор направил в адрес Telegram Messenger Limited уведомление о необходимости исполнения обязанностей организатора распространения информации. Об этом говорится на сайте ведомства.
В сообщении также говорится, что вышеуказанные обязанности должны быть исполнены в течение 15 дней с момента получения уведомления в соответствии с ч. 1 ст. 15.4 закона №149-ФЗ. Telegram в суде представляет адвокат «Агоры» Рамиль Ахметгалиев. Он заявил, что мессенджерне может выполнить требование ФСБ. По его словам, на запрос ФСБо передаче ключей Telegram не ответил. «Компания считает своей обязанностью сохранять тайну переписки пользователей», подчеркнул он.
Ранее, во вторник, 20 марта, судья Верховного суда России Алла Назарова отклонила иск юристов Telegram об отмене приказа ФСБ по поводу дешифровки сообщений. Назарова заявила, что иск Telegram к ФСБ по поводу отмены приказа ведомства о раскрытии ключей от переписки пользователей отменен, сообщает Meduza.
Адвокат Telegram заметил, что требование ФСБ о передаче ключей шифрования нарушает тайну переписки. На что представитель ФСБ напомнила, что «информация, запрашиваемая не является сведениями, составляющими тайну переписки». Ахметгалиев также напомнил, что приказ ФСБ был подписан за день до принятия закона, который давал спецслужбе такие полномочия.
В ведомстве ответили, что в силу приказ вступил только через месяц, значит нарушения не было. Назарова в итоге констатировала, что в удовлетворении иска отказано, решение можно обжаловать в апелляционной коллегии Верховного суда.
В октябре 2017 года оштрафовала Telegram Messenger LLP на 800 тысяч рублей, посчитав, что компания, отказавшись предоставить ФСБ ключи для расшифровки сообщений, нарушила часть 2 статьи 13.31 КоАП (неисполнение организатором распространения информации в интернете обязанности хранить и (или) предоставлять государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности, информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или иных электронных сообщений пользователей и информацию о таких пользователях).
В декабре 2017 года Telegram был вновь оштрафован за отказ передать ФСБ ключи шифрования от переписки пользователей. Мессенджеру угрожала блокировка на территории России.
ФСБ получила полномочия, благодаря серии законов, которые называют «пакетом Яровой» — по имени одного из авторов, депутата Ирины Яровой. Эти законы также обязывают провайдеров и сотовых операторов хранить данные пользователей.
Cпецслужба пыталась получить доступ к аккаунтам, предположительно принадлежавшим братьям Азимовым — фигурантам дела о теракте в петербургском метрополитене, в результате которого погибли 16 человек.
Через два месяца в ходе апелляционного рассмотрения решение было оставлено в силе. Судья, ссылалась на приказ ФСБ № 432 от 19 июля 2016 года, на основании которого спецслужба требовала от администрации мессенджера предоставить ключи для расшифровки сообщений. Этот документ содержит шесть пунктов и регламентирует порядок, по которому организаторы распространения информации должны отвечать на запросы спецслужбы.
Адвокаты международной правозащитной группы «Агора», которые представляют в суде интересы Telegram, добиваются признания недействительным именно приказ ФСБ. Они настаивают, что спецслужба превысила свои полномочия, приняв этот документ, поскольку только правительство может устанавливать порядок взаимодействия организаторов распространения информации с государственными органами.
Кроме того, настаивает адвокат Рамиль Ахметгалиев, приказ устанавливает внесудебный порядок нарушения тайны переписки, то есть противоречит ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а Telegram, учитывая нормы Конституции и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязана обеспечить неприкосновенность частной жизни граждан.
ФСБ считает все доводы представителей Telegram несостоятельными и просит отказать в удовлетворении иска. Со спецслужбой солидарен Минюст, ведомство, в частности, считает: приказ ФСБ вступил в силу только вместе с федеральным законом, во исполнение которого был принят. Поэтому, настаивают в Минюсте, принятие приказа до закона не повлекло никаких правовых последствий.
