Еще в августе Санкт-Петербургский городской суд выслушал вердикт народных судей в отношении банды фальшивых спецназовцев. Но точку в этом деле ставить рано. Ведь после вступления приговора в законную силу защита подсудимых обжаловала вердикт и приговор. Основанием для апелляции в Верховный суд послужили исправления решения присяжных, которые появились уже после вынесения вердикта.
Суд да дело
Почти три года понадобилось коллегии присяжных заседателей для того, чтобы рассмотреть и вынести вердикт по нашумевшему делу фальшивых спецназовцев. Дело поступило в суд в 2016 году, а вердикт был вынесен в 2018-м. Банда из 9 человек, большинство из которых сотрудники силовых структур, терроризировала Петербург с 2012 года. Как мы уже писали, на счету группировки — более 8 преступных эпизодов налетов и грабежей, похищение человека. Жертвами нападений становились в основном крупные обнальщики и подпольные банкиры.
«Добыча» исчислялась миллионами долларов. Все разбойные нападения были спланированы настолько четко, что длительное время в правоохранительных органах уверенно считали, что это «работают смежники». Это происходило потому, что дерзкие гангстеры кричали во время налетов: «Работает комитет!». Подпольные воротилы считали, что за ними пришли настоящие сотрудники ФСБ и это массовый отлов нелегальных финансистов. «Банкиры» даже всерьез обсуждали возможность «заслать» крупные взятки в специальный отдел по расследованию особо важных преступлений на Литейный, 4.
Виталий Самсонов
Расчет на наглость сыграл в этом деле свою роль. Налетчики смело нападали среди бела дня, а случайные свидетели были уверены в том, что задержания осуществляют сотрудники правоохранительных органов. Просуществовала банда всего 2 года. Конец их преступной деятельности наступил в октябре 2014 года. Обыски в квартирах задержанных дали свои результаты. Правда, признательных показаний на стадии следствия никто из них не дал. Особенно следственно-оперативную группу интересовал вопрос, откуда у налетчиков была информация о перемещениях крупных денежных средств черных банкиров, а также кто, откуда и куда их повезет. Было понятно, что банда действовала по наводкам, но по чьим именно — на этот вопрос никто не получил ответа.
Игорь Хлудков
Наша справка:
В результате нападения на Шафировском проспекте в ноябре 2012 года добычей «комитетчиков» стали почти 10 млн рублей; нападение на гражданина Азербайджана в Пулково-2 в сентябре 2013-го принесло банде 2,5 млн долларов США; похищение предпринимателя Мигулева в Новосаратовке в мае 2014 года и того больше — 100 миллионов рублей.
Напомним, что Виталию Самсонову, Павлу Григорьеву, Антону Куликову, Игорь Хлудкову, а также Дмитрию Горшкову, Константину Зубову, Георгию Зухину, Андрею Карпову вменяли в вину ряд тяжких преступлений, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 209 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 166 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ (бандитизм, разбой, похищение человека, кража, неправомерное завладение автомобилем, вымогательство и незаконный оборот оружия).
Суд над бандой
Тяжелый процесс
С самого начала судебное разбирательство начали преследовать неудачи. Потерпевшие наотрез отказывались посещать зал судебных заседаний. Доставлять черных банкиров в суд приходилось с помощью приставов, то есть принудительно. Показания их тоже не отличались многословностью и желанием помочь следствию. В основном потерпевшие заявляли, что мало что помнят, что никаких денег у них отродясь не водилось, и вообще, тут их с кем-то перепутали. Подпольных дельцов можно понять — никому не хотелось признавать себя подпольным Корейко и попадать в поле зрения правоохранительных органов. Кроме того, никаких заявлений о похищениях у них денег они не писали.
Оружие, изъятое у «комитетчиков»
Таким образом козырей в этом деле у гособвинения было не очень-то много. Главный — свидетельство одного из членов банды, Александра Громова. Он пошел на сделку со следствием, и теперь его показания легли в основу обвинительного заключения. Все остальное пришлось доказывать присяжным, что называется, «с боя».
К концу процесса защитники некоторых подсудимых были уверены, что шаткость позиции обвинения позволит их подзащитным рассчитывать если не на оправдание, то на снисхождение присяжных. Так бы и произошло, но, как ехидно говорят юристы, «вмешалось правосудие». А вмешалось оно настолько, что позволило себе «неспортивное поведение».
Сейчас на руках у стороны защиты важный документ. Это опросный лист, отвечая на вопросы которого народные судьи изъявляли свою волю. На каждый из заданных вопросов они должны были ответить — виновен/невиновен, достоин снисхождения/не достоин. Все, казалось бы, просто. Только в этой истории опросный лист оказался исправлен.
Вот выдержки из апелляционной жалобы, направленной в Верховный суд РФ:
В нарушение положений, предусмотренных ст. ст. 343, 344, 345 УПК РФ, постановленный 23 августа 2018 года коллегией присяжных заседателей в отношении Куликова А.Г. вердикт является неясным и противоречивым.
Так, в ответе на 21-й вопрос о доказанности участия Куликова А.Г. в нападении на Магомедли 11.09.2013 года присяжными заседателями записано: «Нет, не доказано». Затем данный текст зачеркнут и записано: «Да, доказано». Далее идет запись: «Исправленному верить. А.**** и подпись» (лист 19 вопросного листа). Результаты подсчета голосов присяжных заседателей по данному вопросу указаны следующим образом:
«Да, доказано» — один присяжный,
«Нет, не доказано» — одиннадцать присяжных.
Затем в графе «Да, доказано» слово «один» зачеркнуто и поверх него написано слово «одиннадцать».
В графе «Нет, не доказано» слово «одиннадцать» зачеркнуто, поверх него написано слово «один».
Сбоку через обе графы имеется запись «Исправленному верить» с подписью и расшифровкой фамилии А.**** (лист 20 вопросного листа)».
Таких «исправлений» оказалось несколько. В 22-м вопросе ответ «Нет, не виновен» поменялся на «Да, виновен». Также был зачеркнут результат голосования присяжных. В графе «Да, виновен» указано — один присяжный. В графе «Нет, не виновен» — одиннадцать присяжных. Затем в графе «Да, виновен» слово «один» зачеркнуто и поверх него написано слово «одиннадцать». В графе «Нет, невиновен» слово «одиннадцать» зачеркнуто, поверх него написано слово «один» и т.д. Заметим, что внесение правок в опросный лист после того, как присяжные проголосовали, не допускается законом. Отметим, что исправления в опросный лист могут быть внесены, только если они носят технический характер, и могут быть внесены в вопросный лист без признания его недействительным. Присяжные заседатели, получив вопросный лист с такими исправлениями, продолжают обсуждение поставленных перед ними вопросов.
Члены банды
Обнаружились эти пикантные подробности совершенно случайно. Одному из защитников выдали не ту копию документа. Как считают адвокаты, правки были внесены уже после оглашения вердикта. Теперь документ лег в основание апелляционной жалобы в Верховный суд. Далее события могут развиваться совершенно скандальным для Санкт-Петербургского городского суда образом. При таких обстоятельствах ВС может отменить и вердикт, и собственно приговор. Это означает ровно то, что дело должно быть пересмотрено заново, в ином составе суда. К моменту второй отправки уголовного дела в Санкт-Петербургский городской суд и к новому отбору новой коллегии присяжных могут пройти еще год-полтора. Сам процесс (по примеру первого) продлится не менее двух лет. Таким образом, к его концу многие подсудимые попросту выйдут на свободу, поскольку уже отсидят львиную долю сроков, положенных за совершенные преступления.
Принадлежавшие им элитные автомобили
Однако важно сейчас совершенно не это, а практически доказанный факт подделки волеизъявления присяжных заседателей при попустительстве судьи и непосредственной заинтересованности гособвинения. Это совершенно новый, скандальный прецедент в истории судов присяжных. Если ранее чаще всего речь шла о мнимом или действительно имевшем место «подкупе присяжных», то здесь все было ровно наоборот. Государство в лице судьи и гособвинения допустило фактически подлог важного судебного документа для достижения нужного им результата.
Не исключено, что подсудимые действительно виновны в инкриминируемых им преступлениях, но обвинительный вердикт есть следствие скрупулезно собранной доказательной базы, вдумчивой работы следствия и грамотной подачи своей позиции гособвинением. Но, как мы видим, все вышеперечисленное сегодня существует только в сериалах. В жизни же мы наблюдаем другие реалии. Даже фальшивые вердикты для фальшивых же спецназовцев.
Выдержки из апелляционной жалобы, направленной в Верховный суд РФ