ВЭБ взыскивает долги с «Ангстрема»
В конце марта Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск госкорпорации «ВЭБ. РФ» о взыскании 1,3 млрд евро с АО «Ангстрем» – зеленоградского завода-производителя микропроцессоров и RFID-систем. По информации «Интерфакса», требования истца основывались на взыскании задолженности по договору поручительства от 16 января 2012 года заключенного для надлежащего исполнения обязательств АО «Ангстрем-Т» («дочерней» структуры «Ангстрема») по кредитному договору на 815 млн евро от 9 апреля 2008 года.В 2019 году, после того, как «Ангстрем-Т» не выполнил финансовых обязательств, ВЭБ обратился в суд с заявлением о его несостоятельности. В марте того же года в отношении предприятия была введена процедура наблюдения, а в октябре оно было признано банкротом. При этом представители АО «Ангстрем» заявляли, что к иску приложены не все документы и необходимо доказать наличие долговых обязательств еще примерно на 80 млрд рублей плюс проверить расчет процентов.
Позицию госкорпорации поддержал конкурсный управляющий «Ангстрем-Т»: по его мнению, обе компании должны солидарно отвечать по долгу. В марте 2019-го московский городской арбитраж включил в реестр кредиторов «Ангстрем-Т» обязательства перед ВЭБом в размере 14,3 млрд рублей, а в июне того же года – еще одно требование на 83,2 миллиарда. Напомним, что в январе 2019-го СМИ сообщали о переходе под контроль ВЭБа 100% акций должника.
Найдутся ли у зеленоградского завода средства для выплаты более чем миллиардного долга – большой вопрос. Последние данные о финансовых показателях «Ангстрема»за 2020 год, доступные в открытых источниках, рисуют малообещающую картину: при выручке в 1,4 млрд рублей предприятие задекларировало убытки в размере 692,7 миллиона. Все это время завод плотно сидел на госконтрактах: их объем превышает 4,5 миллиарда; основным заказчиком выступает федеральный Минпромторг, от которого получено подрядов на 3,2 млрд рублей. Информация о контрактах «Ангстрема» начиная с февраля 2022 года отсутствует, а в том, что финансовое положение предприятия нормализовалось, возникают большие сомнения.
Хитрость экс-министра Реймана раскусили в судах?
Ситуация, сложившаяся после смены собственника «Ангстрем-Т», становится понятной, если обратить внимание на другие судебные разбирательства, завершившиеся в декабре прошлого года в Девятом арбитражном апелляционном суде и также напрямую касающиеся зеленоградского завода. Тогда была оставлена без удовлетворения жалоба АО «Ангстрем», оспаривавшего покупку ВЭБом в декабре 2018 года у кипрской компании «Runica Investments Ltd» все того же «Ангстрем-Т» за чисто символическую сумму в 1 рубль.Как сообщал портал «PROбанкротство», настаивая на притворности сделки, истец добивался применения последствий ее недействительности, в частности, прекращения своих обязательств перед госкорпорацией по договору поручительства за «Ангстрем-Т». Речь идет все о том же кредите на 815 млн евро и, соответственно, иске ВЭБа, о котором говорилось выше. Представители «Ангстрема» утверждали, что стоимость актива была занижена, а сама сделка представляла собой получение кредитором имущества заемщика в качестве отступного.
Вот только при вынесении решений суды первой и апелляционной инстанций акцентировали внимание на одном немаловажном обстоятельстве: конечным собственником «Runica Investments» являлся Леонид Рейман – бывший министр связи РФ и фактический бенифициар АО «Ангстрем», на момент заключения сделки к тому же осуществлявший полномочия председателя совета директоров «Ангстрем-Т». Вывод напрашивается сам собой: не желая (или не имея возможности) отвечать по долгам «дочки», зеленоградский завод предпринял попытку обжаловать сделку, заключавшуюся с одобрения Реймана.
Однако юридическая изворотливость ожидаемых плодов не принесла:
«…Само по себе приобретение ВЭБ.РФ акций АО «Ангстрем-Т» не изменяет существо обязательства из кредитного договора и не является новацией. Заемщик отвечает перед кредитором независимо от статуса участия кредитора в уставном капитале заемщика на прежних условиях, равно как и его поручители. Вопрос относительно правовой природы обязательств из кредитного соглашения не подлежит оценки в рамках настоящего спора. Правовая оценка возникшим обязательствам, их природе и очередности удовлетворения уже дана в рамках дела о банкротстве АО «Ангстрем-Т», – говорится в тексте апелляционного постановления.
Стоял ли за судебной инициативой «Ангстрема» сам Рейман? Если да, то он делает все возможное, чтобы лишний раз не «светиться». Так, из открытого доступа удалены данные об актуальных владельцах АО «Ангстрем»: официально это объясняется нахождением предприятия в санкционном списке США. Между тем, по информации источников «Коммерсанта», в число его учредителей входили петербургские АО «Контрактфинансгрупп» (находится в процессе банкротства) и ООО «Ангстрем Инвест», а также московское ООО «Альтернатива капитал», напрямую принадлежащее экс-министру Рейману. Кстати, в одной из публикаций «Ведомостей», «Альтернатива капитал» указан как владелец кипрской «Runica Investments».
Масштабные планы с офшорной составляющей
История сегодняшнего судебного противостояния «Ангстрема» с ВЭБом начиналась с делового сотрудничества. Как уже упоминалось выше, в 2008 году госбанк выделил под гарантии федерального правительства кредитную линию компании «Ангстрем-Т», входившей в одну группу с АО «Ангстрем» и микроэлектронным дизайн-центром «Ангстрем-М». Средства предназначались для строительства завода-производителя полупроводников по топологиям 130-90 нм на 200-миллиметровых кремниевых пластинах, а также закупку оборудования у немецкой фирмы «AMD». Идею запуска нового предприятия «Коммерсант» называл «одним из наиболее известных проектов господина Реймана».Как пишет издание «CNews», проблемы с реализацией проекта начались практически сразу и были связаны с экономическим кризисом 2008 года. В итоге иностранное оборудование «зависло» на складе в Нидерландах, а вскоре ВЭБ стал изучать возможности изъять находящиеся у него в залоге 100% акций «Ангстрем-Т». Эти планы нарушил Рейман, под контролем которого на тот момент находились предприятия группы «Ангстрем».
Еще в начале 2009 года владельцем 100% акций «Ангстрем-Т» стала «Runica Investments», в свою очередь, по данным «Коммерсанта», принадлежавшая «Eventis Telecom Holdings» (ETH) Дмитрия Ивантера и Владимира Андросика, считавшегося бизнесменом из близкого окружения Реймана, во время нахождения последнего на госслужбе. Получается, что именно чиновник и «пробил» под проект солидное финансирование? Воспользовавшись кризисом, ВЭБ в 2009 году «заморозил» кредитование. Строительство, таким образом, оказалось на грани срыва; оборудование, требующее сложной процедуры хранения, оставалось на нидерландском складе, постепенно приходя в негодность.
В 2012 году Рейман через группу «Ангстрем» официально выкупил 100% акций «Ангстрем-Т» у офшорной «Runica Investment» (позже структура собственности менялась). Сам экс-чиновник объяснял это необходимостью «консолидации активов». Он же договорился с руководством ВЭБа о возобновлении финансирования, сделав поручителем АО «Ангстрем». Кроме того, было подписано соглашение с американской корпорацией IBM на предмет использования более современной технологии выпуска микросхем – по топологии 90 нм, а оборудование «AMD» наконец-то доставили в Россию и даже смонтировали.
Рейману снова требуются миллиарды
Реализовать почти миллиардный проект в итоге так и не удалось. Среди причин провала «Коммерсант» называет приостановку США выдачи лицензий на экспорт и реэкспорт в РФ оборудования, «способствующего наращиванию военного потенциала» в марте 2014 года и введение американским Бюро промышленности и безопасности (BIS) санкций в отношении ряда российских предприятий, работающих на рынке микроэлектроники (в их числе оказались АО «Ангстрем» и АО «Ангстрем-Т»).Входивший в группу центр «Ангстрем-М» оказался в состоянии банкротства, а следом за ним наступила очередь «Ангстрем-Т», чьи долги сегодня являются предметом судебных разбирательств. Помимо ВЭБа, претензии к АО «Ангстрем» предъявляет банк «Зенит»: по информации «CNews», в 2019-2020 гг. кредитное учреждение выиграло споры с компанией на 1 миллиард и 1,5 млрд рублей.
Не остался в стороне и Леонид Рейман: в 2019-2020 гг. он добился включения в реестр кредиторов «Ангстрем-Т» требований размере 423,9 млн рублей, обосновав их наличием договора займа с предприятием, заключенного в августе 2018 года. Кроме того, он пытался взыскать 12,5 млн рублей с компании «Контрактфинансгрупп» – одного из совладельцев «Ангстрема», используя для этого принадлежащее ему ООО «Альтернатива Капитал». Но Арбитражный суд Московского округа отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на аффилированность кредитора и должника.
Становится все более очевидно: тягаться с ВЭБом и Игорем Шуваловым бывшему министру не под силу. Тем не менее, Рейман прикладывает все усилия к тому, чтобы выжать максимум из коммерческих структур, над которыми он теряет контроль. Например, инициатором банкротства компаний «Контрактфинансгрупп» и «Ангстрем-Инвест» стала некая фирма «Хорайзн Глобал Консалтинг», сославшаяся на наличие задолженностей в размере 1 млн рублей в рамках соглашения об оказании консалтинговых услуг. Вот только подключившиеся к разбирательствам представители банка «Зенит» заявили об аффилированности кредитора с «бенефициарами «Ангстрема», пытающимися контролировать процедуру банкротства.
Тем не менее, Рейман не отчаивается: в октябре прошлого года стало известно о его планах организовать в Зеленограде производство литийионных аккумуляторов для бытовой электроники. С этой целью бывший госчиновник даже зарегистрировал новую коммерческую структуру – ООО «ФАБ». Стоимость реализации проекта оценивается в 3-5 млрд рублей. Вот только учитывая прошлый печальный опыт и сегодняшние процессы с ВЭБом и «Зенитом» логично задаться вопросом, какой из банков возьмет на себя риски финансирования очередной задумки скандально известного экс-министра? Тем более, что его офшорные связи наводят на мысль о возможном выводе за границу как минимум части бюджетных средств, полученных под проект завода «Ангстрем-Т».