Виталий Орлов
Когда СМИ называют Орлова владельцем "Норебо" и миллиардером, то делают это абсолютно неправильно. У него все активы надо делить пополам. Весь этот рыбный холдинг создавался Орловым вместе с Александром Тугушевым. Когда последний уходил в чиновники, то доверил управлять своей долей партнерам, в первую очередь Орлову. Пережив взлеты и падения на служебной лестнице, Тугушев решил вернуть свою часть рыбного холдинга. Орлов предложил ему раз в пять меньше, чем стоила доля Тугушева. И то, уточнил, что это подарок, на который надо соглашаться, иначе можно отправиться в тюрьму. А финансовые ресурсы вполне позволяют Орлову возбуждать дела на оппонентов.
Тугушев предпочел решить проблему более цивилизованно, он обратился в английский суд. В иске бизнесмен утверждал, что владелец «Норебо» Виталий Орлов, сооснователь холдинга Магнус Рот и их партнер Андрей Петрик вступили в сговор с целью лишения Тугушева доли в компании, и требовал восстановления своих прав. Высокий суд правосудия Англии и Уэльса заморозил активы Орлова на сумму иска и 27 марта 2019 года признал подсудность спора своей юрисдикцией. 17 апреля бизнесмену было отказано в праве на апелляцию этого решения.
В ответ Виталий Орлов обратился в Арбитражный суд Мурманской области с возражениями против решения иностранного суда (в порядке ст. 245.1 АПК РФ), в которых просит суд отказать в признании решения Коммерческого суда (ОКС) Палаты по коммерческим и имущественным спорам Высокого суда правосудия Англии и Уэльса от 17.04.19 по делу СиЭль-2018-000498 (CL-2018-000498) о признании юрисдикции в отношении иска Александра Тугушева к Виталию Орлову, Магнусу Рот и Андрею Петрик. Эти возражения суд на настоящее времяк производству еще не принял. Ознакомившись с возражениями Виталия Орлова, Александр Тугушев, по данным , обратился в СК РФ с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Виталия Орлова и иных лиц по статьям о фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ), воспрепятствование осуществления правосудия (ст. 294 УК РФ), создание преступного сообщества (ст. 210 УК РФ). При этом Александр Тугушев ссылается на то, что: 1.
Представители Виталия Орлова сфальсифицировали перевод судебного акта, на который подаются возражения (адвокаты Виталия Орлова приложили к заявлению Приказ (Order) английского суда, вынесенный в апреле 2019 года, которым рассматривалась возможность подачи апелляции, и нотариально заверенный перевод, в котором Приказ был назван Решением, а Тугушев считает, что такой перевод был сделан с одной целью – сделать возможным подачу возражения на Приказ, который решением не является. 2.
В тоже время даже об апрельском судебном решении Виталий Орлов узнал 17.04.2019, а не 13.05.2019 (его юристы на заседании 17.04.2019 также присутствовали). 3. Вопрос юрисдикции был разрешен английским судом еще в марте 2019 года, когда английский суд на десятках страниц описал, почему считает его резидентом Англии и признает свою юрисдикцию в отношении этого спора. Орлов прекрасно знал о мартовском решении (его юристы участвовали в заседании суда), но тогда возражения на решение в российский суд представлены не были. 4. Орлов утверждает, что английские приказы вынесены в отношении акций Норебо, однако эти судебные акты были посвящены месту жительства Орлова, и ничему более. 5. Орлов также ссылается на то, что эти акты являются окончательными, но при этом практически одновременно просит английский суд разрешить апелляцию на них (соответствующее ходатайство было подано им 15.05.2019). 6. Указанные фальсификации были совершены Виталием Орловым в составе устойчивый преступной группы и в рамках общего умысла на хищение имущества Александра Тугушева.
Как сообщает "Росбалт", Тугушев так же считает, что эти фальсификации являются частью умысла Орлова и его сообщников на хищение у него акций компаний группы «Норебо» и «совершены структурированным объединением организованных групп (сообществом) с последующим извлечением имущественной выгоды не только членами указанного сообщества, но и другими лицами». Александр Тугушев ссылается также на другие подобные эпизоды, имевшие место ранее, — в частности, на фальсификацию его подписей на договорах купли-продажи акций ЗАО «Альмор Атлантика» и на фиктивный судебный процесс в Коптевском районном суде города Москвы, в котором его интересы без его ведома и по поддельной доверенности представлял некий А. Дрындин. Похожая схема, как заявляет Александр Тугушев, была реализована и в Лоуховском районном суде Республики Карелия, в котором его также представляли неизвестные ему лица.
Впоследствии поддельные доказательства создавались уже для возбуждения СЧ ГСУ МВД России по г. Москве уголовного дела против него, и преследование по которому было прекращено после того, как следственный орган установил его непричастность к вменяемым преступлениям. Эти эпизоды перечислены в заявлении о преступлении, написанном Тугушевым на имя и. о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве А.А. Стрижова.
