Материнский капитал делает банкиров и застройщиков богаче, а семьи - беднее

«15 января в ходе оглашения своего ежегодного послания Федеральному собранию Владимир Путин заявил, что впредь материнский капитал будет выдаваться за рождение не только второго, но и первого ребёнка. Таким образом власти намерены стимулировать демографический рост и материально поддержать семьи с детьми.


Однако расчёты показывают, что деньги, ранее выделявшиеся государством на выплату маткапитала, хоть и были полезны, но не привели к существенному росту численности населения страны. Зато нынешнему увеличению суммы выплат порадуются не только семьи, но также банкиры и застройщики.Закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» был принят в конце 2006 года, а сама программа по предоставлению материнского капитала заработала с 1 января 2007 года. На протяжении последующих лет чиновники разного уровня не раз заявляли, что решение о выдаче маткапитала вызвало в стране настоящий беби-бум. Действительно, многие даже в частных разговорах отмечали, что мамочек с колясками на улицах стало заметно больше. Но в 2014 году Министерство экономического развития официально предложило отказаться от программы материнского капитала. Причиной этого в ведомстве назвали её неэффективность. «Этот вид поддержки не увеличивает число детей, а лишь сдвигает календарь рождений: семьи просто решаются на рождение ещё одного ребёнка раньше, чем планировали», – констатировали тогда в министерстве. В итоге раздались гневные окрики: дескать, опять Алексей Улюкаев со своими либералами мутит воду, ставя под сомнение президентское начинание. Увы, похоже, что во многом в Министерстве экономического развития были правы.

Подъём рождаемости сменился спадом

Нет, если смотреть на сухие цифры, то выходит, что маткапитал и в самом деле подтолкнул россиян обзаводиться детьми. Так, сразу же после объявления о старте программы маткапитала в России появилось на свет на 130 тыс. малышей больше, и далее рождаемость только росла. Однако несколько лет назад директор Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Татьяна Малева отметила: конечно, есть соблазн приписать этот рост программе маткапитала, однако на самом деле в то время просто наблюдался подъём рождаемости, о чём говорили многие социологи.А вот теперь стоит ждать демографического спада, который не исправят никакие деньги от государства. Так и случилось – с 2015 года детей в стране стало рождаться меньше.

Если в 2014 году на свет появился 1 947 301 младенец, то в 2018-м – 1 604 344. Причин тут много – и наследие 90-х в виде «демографической ямы», и вновь появившаяся у людей неуверенность в завтрашнем дне. Потому одними только деньгами проблему не решить. Да, 400 с лишним тысяч рублей на дороге не валяются, но воспитание ребёнка со всеми повседневными тратами на него, не говоря уже о качественном лечении и образовании, обходится намного дороже. Оттого люди ответственные трижды подумают и если и заведут второго ребёнка, то по любви, а не благодаря материальному стимулу.Недаром в связи с этим критики программы маткапитала шептались: дескать, щедрость государства побудила «плодить нищету». Оставляя этот циничный снобизм на совести злопыхателей, всё-таки нельзя не обратить внимание на работу Фабиана Слонимчика и Анны Юрко из Высшей школы экономики, которые провели оценку влияния маткапитала на демографию. Изучив все аспекты, исследователи деликатно констатировали:«Складывается впечатление, что программа… имеет большее влияние на сравнительно менее благополучных женщин». Всего же программа увеличила рождаемость примерно на 0,15 ребёнка на 1 женщину, или на 10% от общего числа рождений вторых детей. Не много, учитывая, что на выплату маткапитала из казны ушло более триллиона рублей!

Загоняют в ипотеку

Теперь объёмы поддержки значительно увеличатся, что в условиях продолжающегося падения доходов весьма кстати. Однако так ли уж денежные посулы помогут гражданам поправить своё материальное положение? Как известно, средства маткапитала могут быть потрачены одним из трёх способов – на образование ребёнка, на пенсию маме или же на улучшение жилищных условий.

Понятно, что подавляющее большинство семей выбирают третий путь – на это идёт 95% всех сертификатов. На первый взгляд они оказываются в плюсе – переселяются в новую квартиру. Но это, подчёркивают эксперты, формальный подход. Ведь по факту семьи влезают в кабалу ипотеки и вынуждены в течение многих лет выплачивать сумму, значительно превышающую в итоге стоимость купленной квартиры. Внешне всё выглядит благополучно: папа и мама работают, получают зарплату, семья имеет неплохой доход. Но при этом нигде не учитывается, что солидная часть бюджета уходит на погашение ипотеки, в связи с чем на детей остаются крохи.

Ну и кто в итоге выигрывает от маткапитала? Выходит, что первые бенефициары тут - банкиры и девелоперы. Нынешнее же распространение программы на первого ребёнка и обещание гасить часть ипотеки при рождении третьего приведёт к тому, что граждане активнее станут покупать жильё. Для экономики это хорошо. Уже подсчитано, что в рамках программы в девелопмент ежегодно будет вливаться порядка 300 млрд рублей.Вот только есть ещё одна закавыка. Не так давно выяснилось: банки всё реже принимают сертификаты на материнский капитал в качестве первого взноса по льготной ипотеке с господдержкой. Причём речь идёт не о каких-то там третьеразрядных банчишках, а о настоящих монстрах рынка – ВТБ, Россельхозбанке, Газпромбанке и Совкомбанке. Даже в Сбербанке, на который приходится изрядная доля ипотечных займов, поясняют: мол, они могут принять сертификат, но только если застройщик согласится подождать, пока государство перечислит деньги. Однако вряд ли многие девелоперы согласятся на это, поскольку срок перечисления средств из Пенсионного фонда обычно занимает несколько месяцев. Естественно, что застройщикам это невыгодно. В результате возможность использования сертификата в качестве первого взноса на покупку квартиры ограничивается. А ведь именно семьям с детьми, у которых не хватает денег на улучшение своих жилищных условий, государство как раз и собиралось помочь, не так ли? Именно для них вводились пониженные ставки по ипотеке. Выходит, всё зря?Кстати, возникает вопрос: а почему государство не может сделать так, чтобы банки передавали застройщикам свои средства, не дожидаясь, пока придут деньги из Пенсионного фонда? Ведь и Сбербанк, и ВТБ, и Газпромбанк – учреждения государственные. Или им президентская инициатива не указ? Тем временем банкиров поддержал даже Центробанк. Как заявили в ведомстве Эльвиры Набиуллиной, условие о внесении первоначального взноса в размере 20% и более от стоимости приобретаемого жилья достигается «при фактическом направлении средств материнского капитала, а не при наличии права на него претендовать». В общем, всё как в старом анекдоте: «Имею я право? – Имеете! – А могу ли я? – Нет, не можете». В итоге получается, что, провозглашая политику поддержки деторождения, государство одновременно не хочет задевать интересы крупного бизнеса.

Деньги не главное

Потому, предупреждают аналитики, нынешний благой почин властей может привести в том числе к росту незаконных операций с маткапиталом. Такие схемы появились уже давно. Ещё пару лет назад правоохранители отмечали: многие семьи конвертируют сертификаты в жильё, приобретая на них развалюхи в опустевших деревнях. Что, так потянуло к природе? Нет, всё проще: после сделки продавец возвращает покупателю половину суммы и таким образом капитал фактически оказывается обналичен. Порой такие схемы выявляются, но чаще придраться не к чему – по сути всё выглядит законно.

Существует и другая уловка – оформление займа под средства материнского капитала за последующий «откат». Появился даже целый ряд сомнительных «финансовых компаний», предоставляющих подобные услуги. Ещё одна распространённая афера – фиктивная покупка земли для строительства дома. Обо всех этих ухищрениях власти наверняка знают и, расширяя теперь программу, наверняка постараются закрутить гайки.

Хотя очевидно, что на откровенное нарушение закона граждане идут не потому, что хотят оказаться в тюрьме, – у них просто нет денег на покупку жилья, не говоря уже об ипотеке.

Вот и демографы предупреждают: одни лишь прямые единоразовые выплаты вовсе не стимулируют рождаемость. Люди хотят иметь уверенность, что их дети будут нормально жить. А для этого надо развивать инфраструктуру, строить детские сады, школы и больницы, открывать бесплатные кружки и спортивные секции. Именно такой подход выбрала Европа, и это дало свой результат. Так, в Швеции и Норвегии, где для детей созданы все условия, суммарный коэффициент рождаемости составляет 1,87 и 1,85 соответственно. Во Франции, где государство оплачивает даже няню для ребёнка, – 2,05. В России, даже с учётом маткапитала, он достиг пока значения 1,61», - подытоживает «Наша версия».