Созданное правительством Челябинской области «Агентство инвестиционного развития» добилось введения в отношении себя первой процедуры банкротства – наблюдения. К моменту обращения в суд автономная некоммерческая организация имела долги на сотни миллионов рублей, сопряженные, в первую очередь, с претензиями ФНС. Ранее фискалы, проведя проверку в отношении структуры Минэкономразвития Челябинской области, выявили налоговые правонарушения и потребовали пополнить бюджет, заплатив крупные пени и штраф. Представители АНО пытались оспорить выводы ревизоров службы, но все разбирательства проиграли, дойдя до ВС РФ. Между тем наблюдатели не исключают, что по обязательствам теперь придется расплачиваться региональному бюджету – приставы не нашли у агентства имущества для взыскания, а значит, возможны попытки привлечения к ответственности руководителей и бенефициаров. При таком сценарии, в частности, приводятся в пример более чем полуторамиллиардные претензии по субсидиаркам МУП «ЧелябГЭТ» и МУП «ЧАТ», а губернатора Алексея Текслера сравнивают с Борисом Дубровским, говоря о «рисках очередных потерь региональной казны».
Арбитражный суд принял решение о введении в отношении АНО «Агентство инвестиционного развития Челябинской области» («АИР ЧО»; согласно «Контур.Фокус», ранее единственный участник – Минэкономразвития Челябинской области) первой процедуры банкротства – наблюдения. Соответствующая информация размещена в сервисе «Электронное правосудие».
Как подробно сообщала редакция, по итогам ревизии в активе Минэкономразвития региона АНО было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Организации предложили уплатить налог на прибыль в 149,2 млн, налог на прибыль с доходов, полученных в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам, на 118 млн, пени 86 млн и штраф 13,3 млн рублей.
В частности, претензии фискалов были сопряжены с операциями с еще одной госструктурой – АО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» (АО «ЮУ КЖСИ»; учредитель – Минимущества Челябинской области).
«Приобретение ипотечных сертификатов осуществлено за счет средств областного бюджета в результате получения от учредителя <…> субсидии. <…> В соответствии с пунктом 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль <…> не учитываются целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от организации и (или) физических лиц. <…> Налогоплательщики – получатели целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений. На основании изложенного суд считает обоснованным вывод налогового органа о том, что понесенные заявителем расходы на приобретение ИСУ за счет полученной субсидии <…> не подлежат отнесению к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу», – заключил тогда арбитраж, согласившись и с другими претензиями ФНС.
АИР ЧО пыталось оспорить выводы налоговой, но разбирательства во всех инстанциях проиграло. В конце прошлого месяца Верховный суд РФ отказал структуре в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании коллегии по экономическим спорам.
При этом вопрос с задолженностью, судя по всему, урегулирован даже частично не был. Так, согласно «Контур.Фокус», за «Агентством инвестиционного развития Челябинской области» ранее числилось исполнительное производство более чем на 366 млн рублей, что соответствует объему претензий фискалов. Как следует из информации системы, оно было «возвращено взыскателю, так как отсутствует имущество, подлежащее взысканию».
«У нас уже есть прецеденты привлечения к субсидиарной ответственности муниципального образования в лице администрации Челябинска по долгам МУП «ЧелябГЭТ» и МУП «ЧАТ». Не стоит забывать, что висят и требования на 300 млн от конкурсного управляющего ЧелябГЭТ. При этом в обоих случаях основным кредитором была ФНС. Как Котова (глава Челябинска. – Прим. ред.) и Текслер (губернатор Челябинской области) разбирались с долгами МУПов, мы, к сожалению, тоже в курсе. В данном случае также не исключена попытка фискалов получить средства с бенефициаров», – рассуждает собеседник издания, знакомый с судебными разбирательствами.
Другой источник предлагает смотреть на проблемы в разрезе персоналий. «К «Агентству инвестиционного развития Челябинской области» были предъявлены претензии за период, когда ЮУ КЖСИ руководила Наталья Салеева – на 100% человек Дубровского (экс-губернатор Челябинской области. – Прим. ред.). Мы знаем, где сейчас Дубровский, и почему он там. Люди уже поменялись, а ЮУ КЖСИ, по оценкам отраслевиков, так и остается плацдармом для крайне сомнительных и одновременно финансовоемких инициатив властей. Так что, полагаю, можно ждать от команды Текслера очередных потерь. К слову, ЮУ КЖСИ недавно проиграла очередной суд по претензиям к Юрию Лейвикову, к которым привлекали членов набсовета», – рассуждает собеседник издания.