Крупный финансовый конфликт, сопряженный с поставкой для ИТ-интегратора «Россетей», получил новый поворот. Суды отказались признавать недействительными договоры факторинга, заключенные компанией из Санкт-Петербурга «Смартех» с двумя разными кредитными учреждениями под один договор поставки и монтажа. Такая схема уже привела к столкновению «Первоуральскбанка» и «Бланк Банка», бенефициарным владельцем которого считается бизнесмен, фигурировавший в списках Forbes, Роман Авдеев. При этом крупные требования были предъявлены московскими банкирами и непосредственно «Россети Цифра». В ответ финансисты получили заявление о фальсификации доказательств, для проверки которого была назначена почерковедческая экспертиза в отношении документов, где упоминается Алексей Агапов. Последний возглавлял ИТ-интегратора «Россетей», потом работал в структуре «Ростеха», а далее перешел в компанию. Сейчас банкиры продолжают борьбу за десятки миллионов в арбитраже, а участники конфликта пытаются оценить вовлеченность сотрудников структуры «Россетей» в крайне сомнительную схему.
Арбитражный суд Москвы назначил почерковедческую экспертизу в целях проверки заявления АО «Россети Цифра» о фальсификации доказательств. Исследование проведут в рамках иска ООО «Бланк Банк» (согласно последней публичной отчетности, подконтролен «Московскому кредитному банку» бизнесмена из списков Forbes Романа Авдеева) о взыскании с ИТ-интегратора ГК «Россети» долга в размере 59,4 млн рублей.
«Правда УрФО» уже сообщала о конфликтах, сопряженных с контрактом с «Россети Цифра» (ранее «Управление ВОЛС-ВЛ»), а также предложении привлечь к спору другие «дочки» энергетической компании, в частности, АО «Россети Тюмень».
Так, компания «Смартех» (Санкт-Петербург) в 2018 году получила контракт от «Россети Цифра» на поставку, монтаж, переоснащение оборудования и подключение его к программному обеспечению автоматизированных информационных систем за 71,9 млн.
Однако, как выяснилось позже, фирма привлекла финансирование под контракт (факторинг) в двух разных банках, уступив им, по сути, одни и те же права требования по договору поставки и монтажа. Это привело к конфликту между АО «Первоуральскбанк» и ООО «Бланк Банк».
Как рассказывало издание, московские банкиры потребовали признания недействительным (ничтожным) договора факторинга, заключенного между «Первоуральскбанком» и «Смартехом». Впрочем, отстоять свою позицию о том, что сделка «совершалась лишь для вида», истец в суде первой инстанции не смог.
Отметим, что ранее «Смартех» требовал признания недействительным генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, заключенного с «Первоуральскбанком».
«Согласно пояснениям истца, факторинговая схема финансирования была использована истцом и ответчиком исключительно для упрощения получения кредитных средств для финансирования текущей деятельности общества и фактически прикрывала обычный кредитный договор, а используемый для получения финансирования договор поставки сторонами реально не исполнялся, банком перечислялись значительные денежные средства на счет общества без проверки и запроса документов, подтверждающих исполнение договора поставки», – следовало из позиции, озвученной в арбитраже. Впрочем, и этом споре требования истца поддержаны не были.
«Первоуральскбанк»Примечательно, что «Первоуральскбанк», в свою очередь, настаивал на признании ничтожными генерального договора о предоставлении финансирования под уступку денежного требования, заключенного между «Смартехом» и «Бланк Банком». Впрочем, и свердловские банкиры получили отказ в этих требованиях.
В итоге в реестр «Смартеха», который признали банкротом, были включены и требования «Первоуральскбанка» более чем на 150 млн, и требования «Бланк Банка» в 52,3 млн. Причем при разборе последних был сделан особый акцент на осведомленности в операциях сотрудников актива «Россетей».
«Верификация была осуществлена представителем дебитора Губиным А.Э., который был указан руководством должника как ответственный сотрудник дебитора по сопровождению контракта (электронная почта Губина А.Э. (gubae@vost-vl.ru) была зарегистрирована на принадлежащем «Управление ВОЛС-ВЛ» доменном имени). В отношении указанного лица было дополнительно проверено, что он длительное время являлся сотрудником дебитора, поскольку в открытых источниках в сети интернет были данные о его участии в отраслевых конференциях от имени «Управление ВОЛС-ВЛ». В настоящее время в рамках дела <…> «Россети Цифра» (ранее «Управление ВОЛС-ВЛ») подтвердило, что Агапов А.А., подпись которого содержится в уведомлении об уступке и в первичных документах, переданных банку, <…> являлся генеральным директором «Управление ВОЛС-ВЛ», а Губин А.Э. <…> работал в АО на различных должностях», – следует из определения.
Как эта информация сочетается с заявлениями компании о фальсификации, на текущий момент неизвестно. А «Первоуральскбанк» уже, судя по всему, подал жалобу на решение о включении в реестр долгов перед «Бланк Банком».