Постановление о прекращении уголовного преследования Буданцева и иных лиц подписано старшим следователем по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ генерал- майором юстиции Криворотовым в 2018 году.
Эдуард БуданцевПри изучении указанных постановлений становится ясно, что обстоятельства, которые были установлены генералом Александром Дрымановым, кардинально отличаются от выводов генерала Криворотова. Генерал Дрыманов, в ходе расследования установил следующие, что «....Так, Буданцев Э.В. и неустановленное следствием лицо 14.12.2015, в период времени с 21 час. 45 мин. до 22 час. 06 мин., находясь в общественном месте - на уличной веранде ресторана «Elements» (Элементе), расположенного по адресу: город Москва, ул. Рочдельская, д. 15, стр. 1, в ходе произошедшего конфликта в находившимися в том же месте Китаевым А.А., Домаскиным Ф.Н. и Березеным Г.В., руководствуясь внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к последним, вступили между собой в преступный сговор, направленный на умышленное и совместное причинение смерти потерпевшим. В указанный период времени Буданцев Э.В. и неустановленное следствием лицо, разработали совместный план совершения преступления и распределили между собой преступные роли. Так, согласно достигнутой между соучастниками...».
То есть, говоря простым языком, Буданцев и неустановленные лица совершили групповое убийство и ряд других уголовных преступлений.
Редакция согласна с выводами генерала Дрыманова, они не подлежат сомнению и полностью согласуются с материалами уголовных дел.
Из постановления о прекращении уголовного преследования Буданцева, за подписью следователя Криворотова становится понятно, как и в какой хронологическом последовательности происходили значимые процессуальные решения и кто из должностных лиц за этими решениями стоял. Эксперты редакции внимательно изучили данное постановление и сопоставили его с материалами уголовных дел и доказательствами. Ранее редакция неоднократно публиковала показания свидетелей, аудио и видеозаписи с места происшествия, заключения экспертов. Вывод экспертов редакции однозначный, сведения изложенная в постановлении следователя Криворотова, не соответствует действительности, лживые и не согласуются с объективными доказательствами по уголовным делам.
Приведем несколько примеров явных несоответствий. Факты изложенные в постановлении опровергаются видеозаписью, аудиозаписью, детализациями телефонных переговоров, заключением эксперотов, а также показаниями свидетелей.
Из постановления следователя Криворотова, «....Расследованием установлено, что 14.12.2015 года Буданцев Э.В., являющийся адвокатом коллегии адвокатов «Диктатура закона» адвокатской палаты Московской области, совместно с Черчинцевым П.В, и Костриченко В.В в вечернее время, по приглашению Ким. Прибыл в ресторан «Елементс» для урегулирования поступающих в адрес последней финансовых претензий со стороны Мисиковой Ф.Т. При этом Костриченко В.В. и Черчинцев П.В. были вооружены огнестрельным оружием ограниченного поражения, а Буданцев Э.В. наградным нарезным короткоствольным огнестрельным оружием пистолетом Беретта 92»
Данные утверждения следователя опровергнуты в ходе судебного следствия :
-Буданцев прибыл в ресторан не по приглашению Ким, а по поручению казахского олигарха Кенеса Ракишева. Документально установлено, что Буданцев и Ким познакомились в ресторане «Элеменст» 14.12.2015 года, до событий друг друга не знали. В разговорах Буданцева и компанию называют «Бойцы от шефа». (подтверждено аудиозаписью, детализацией и показаниями свидетелей)
-Буданцев прибыл не для урегулирования финансовых разногласий, а в качестве силовой поддержки, по поручению казахского олигарха Кенеса Ракишева. (подтверждено аудиозаписью, детализацией и показаниями свидетелей) Из материалов дела следует, что Буданцев в переговорах участие не принимал, адвокатом ни кому не представлялся, в том числе Ким Ж. Ким воспринимала Буданцева, как сотрудника полиции.
Из постановления следователя «...При попытке решения финансового спора между Костриченко В.В. Черчинцевым П.В. и Буданцевым Э.В. с одной стороны, Китаевым А.А. и Романовым Э.А. с другой стороны возник конфликт, в ходе которого Романов Э.А. предложил выяснить отношения на улице. После этого участники конфликта продолжили выяснение отношений отношения на веранде ресторана, где Китаев А.А. стал демонстрировать Буданцеву Э.В. и другим прибывшим с тем лицам свое оружие. В ответ на эти действия Буданцев Э.В. также продемонстрировал своим оппонентам имевшийся при себе пистолет».
-Конфликт между присутствующими начался не из-за решения финансового спора, а на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, связанных с попыткой в грубой форме со стороны Буданцева и Костриченко войти в ВИП комнату, при том не объяснив присутствующим в том числе сотрудникам охраны, мотивы своего поведения и не представившись. Ким находилась в ВИП комнате и молчала думая, что Буданцев сотрудник полиции.
-В ходе судебных разбирательств установлено, что на улицу для продолжения выяснения отношения предложили выйти именно Буданцев и Костриченко.
-На видео записи видно, что сотрудник ЧОП Китаев не демонстрировал присутствующим оружие, а всего лишь держит руку на кобуре ( не запрещено действующим законодательством об оружии).
-На видео записи видно, что на веранда Буданцев, в разговорах не участвовал, стоял в стороне при этом в какой то момент не мотивированно достал пистолет из кобуры и навел оружие на окружающих, тем самым создав реальную угрозу для находящихся на веранде людей. ( подобное поведение прямо запрещено законодательством об оружии).
Из постановления следователя «......После демонстрации Буданцевы Э.В. оружия по команде Кочуйкова А.Н. Синицым А.В. Домаскин Ф.Н. Китаев А.А. и Гоновичев С.Д. подвергли избиению Буданцева Э.В. причинив последнему телесные повреждения средней тяжести.....»
-Как установлено судебным следствием Кочуйков А.Н. каких либо команд сотрудникам охраны не давал, охранники действовали самостоятельно на основании инструкции, после очевидной угрозы со стороны Буданцева, доставшего пистолет и заявившего «Я буду стрелять всех!».
Из постановления следователя «.....В ответ на действия нападавших Костриченко В.В. применил в отношении Китаева А.А. травматическое оружие, в результате чего избивавшие Буданцева Э.В. лица прекратили его избиение и разбежались, а Китаев А.А. стал производить в сторону Костриченко В.В. и Буданцева Э.В. выстрелы из имевшегося при нем травматического пистолета с дистанции более пяти метров. В это время освободившись от захвата Синицина А.В. Буданцев Э.В. направил в сторону Китаева А.А. Домаскина Ф.Н. Березина Г.В. и Савичева С.Д. и сократив с ними дистанцию произвел в них не менее 7 выстрелов из своего пистолета Берета 92.
В результате произведенных выстрелов Буданцев Э.В. причинил Китаеву А.А. и Домаскину Ф.Н. огнестрельное ранение, несовместимое с жизнью, Березину Г.В. огнестрельное ранение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Изложенное полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
-В хронологии произошедшего следователь Криворотов, видимо намеренно не указал, что первые выстрелы были совершены Буданцевым Э.В. в своего друга Малакаева. Причина, небрежное, либо преступном обращении с оружием. ( Буданцев носит пистолет, уже со снятым предохранителем и патроном досланным в ствол, что также запрещено законом об оружии).
-После выстрелов Буданцева, следующий оружие применил Костриченко, при этом на видеозаписи видно, что стреляет Костриченко в спину Кочуйкову и по лежащим на полу охранникам. Китаев применил травматический пистолет, только после выстрелов по нему со стороны Костриченко и Буданцева.
-Следователь Криворотов, не указал в постановлении, что водитель Домаскин был убит в тот момент когда оттаскивал раненного Китаева и ни какой угрозы для Буданцева не представлял. Гоновичев, Березин, Романов получили огнестрельные ранения и тяжкий вред здоровью, когда ни какой угрозы для Буданцева не представляли.
Следователем Криворотовым не дана оценка откровенно лживым и непоследовательным показания Буданцева, которые легли в основу приговора, незаконно осужденных сотрудников полиции Ромашкина, Шакирова, Зинатулина.
Изложенные в постановлении следователя Криворотова сведения, полностью опровергаются, ставя под сомнение его компетентность и наводят на мысли о его личной преступной заинтересованности в сокрытии объективных фактов.
Возможно ли было, вынесение заведомо незаконного постановления следователем Криворотовым, без поддержки сотрудников Генеральной прокуратуры? Нет!
Как утверждает источник Rucriminal.info, уход от уголовной ответственности Буданцева и казахского олигарха Кенеса Ракишева по линии прокуратуры, при поддержке сотрудников ФСБ, обеспечивала команда бывшего Генерального прокурора РФ Чайки и курировалась лично заместителем генерального прокурора России Виктором Гринь.
Гринь, активно участвовал и в фабрикации уголовного преследования сотрудников СКР, именно Гринь, нарушив процессуальную подследственность, передал уголовное дело в отношении Максименко, Дрыманова, Крамаренко в подконтрольное покровителям Буданцева, Следственное управление ФСБ РФ о якобы взятке от людей вора «Шакро молодого».
Источники редакции не сомневаются, что уголовное дело в отношении Буданцева будет возобновлено, как только с должности снимут его покровителя из ЦА ФСБ, а должностные лица обеспечивавшие уход Буданцева от уголовной ответственности понесут заслуженное наказание.
