Эта рекомендация вызвала множество негативных откликов в СМИ и юридическом сообществе. Отмечалось отсутствие у кандидата судейского и руководящего опыта, его пристрастие к алкоголю, близость к «серым кардиналам» судебной системы Александру Гусеву и Виктору Момотову, причастность его матери Федоровой Наталии к протестным акциям Навального в 2009 году.
Однако все это еще «цветочки». В распоряжении редакции имеются материалы, из которых следует, что Федоров уже давно откровенно подставляет своего 80-летнего благодетеля - Председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева, который уже в силу преклонного возраста и тяжелого заболевания не справляется с выполнением руководящих функций.
Всем известно, насколько в Верховном суде РФ щепетильно относятся к работе со служебной информацией. Например, в 2020 году лишь подозрение в утечке проекта одного из постановлений Президиума в публичное пространство стало поводом для проверки значительного числа сотрудников аппарата суда и жестких организационных мер.
Однако такая «строгость» не распространяется на Станислава Федорова, который, имея в силу своей близости к руководству доступ к важнейшим и зачастую секретным сведениям, уже несколько лет массово «сливает» и продолжат «сливать» важнейшую служебную документацию некой Ярославе Сергеевне Гребенщиковой, являющейся его сожительницей. Причем этой «таинственной незнакомке» с личной почты им направляются абсолютно разные рабочие документы: проекты постановлений, статистическая и аналитическая информация, доклады и выступления Председателя Верховного суда, графики его мероприятий, (что ставит под сомнение обеспечение безопасности самого Лебедева, находящегося под государственной охраной), материалы служебных проверок в отношении судей и аппарата суда (Свириденко О.М., Тафинцева Д.В., Воробьевой О.А., Егоровой О.А.). Возникает вопрос, с какой целью столь важные сведения попадают в руки человека, не имеющего никакого отношения к Верховному суду, и каким образом Гребенщикова ими потом распоряжается?
Стоит также отметить, что Станислав Федоров в принципе скрыл от Высшей Квалификационной коллегии судей подлежащий обнародованию, с целью проведения проверочных мероприятий, факт наличия фактических брачных отношений с Ярославой Гребенщиковой. Также он не указал ни в анкете кандидата на должность судьи, ни в декларации на факт совместного с ней проживания в роскошной квартире в центре Москвы по адресу: Большая Бронная. Везде в качестве адреса фактического проживания «скромно» указан адрес регистрации Федорова: улица Черняховского.
«Забывчивость» Федорова тем более удивляет, что в представленной ранее по месту работы анкете он сам же указывал, что фактически проживает на Большой Бронной, совместно с Гребенщиковой Я.С. (менеджером ООО «Мета»).
Сослаться на резкое прекращение фактических брачных отношений с сожительницей Федорову также не удастся, поскольку активные контакты с ней (совместное проживание и отдых, посещение увеселительных заведений, активная переписка) не прекращались ни до получения им рекомендации ВККС, ни после.
Разумеется, Администрации Президента РФ известна статья 5 Закона о статусе судей, предусматривающая невозможность назначения судьей лиц, предоставивших недостоверные сведения на конкурсе.
Тот факт, что Гребенщикова не является «чужой» в Верховном суде РФ, подтверждает и недавнее назначение на должность помощника Лебедева Виноградова Т.П., который является ее соавтором в ряде совместных публикаций.
Не гнушается Федоров и «решением» вопросов в судах с использованием своего служебного положения. В распоряжение редакции оказалось письмо Федорова С.И., направленное на личный адрес Михаила Баскакова, являющегося и. о. начальника Управления международного сотрудничества Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2023 г.
Как следует из данной записки, которая скоро сможет оказаться доказательством по уголовному делу по факту посредничества во взяточничестве, Арбитражным судом Кемеровской области и 7м апелляционный судом (г. Томск) принимались судебные акты в пользу «налогового оптимизатора» Константина Струкова, освобождавшие последнего от ответственности перед бюджетом РФ на сумму свыше 4 млрд. рублей. Данные судебные акты как незаконные и необоснованные дважды отменялись кассационной инстанцией – Арбитражным судом Западно-Сибирского округа, причем в последний раз – с направлением дела в суд иного региона – в Арбитражный суд Омской области, что само по себе является крайне редким и необычным явлением для арбитражной системы и фактически признанием коррумпированности кемеровского суда.
По всей видимости, юристы Струкова К. предприняли попытки пересмотреть судебный акт в пользу бюджета РФ посредством коррумпирования неустановленных сотрудников (судей) Верховного суда РФ, а Станислав Федоров стал тем посредником, который вызвался им в этом помогать.
