Контракт для однокашника
В основу уголовного дела, которое вело Главное военное следственное управление СКР, легли события 2014 года, когда компания «Строймонолит-14» заключила договор подряда на строительно-монтажные работы на космодроме “Восточный”. Общая стоимость контракта составила 322 млн рублей. 10% от этой суммы, то есть 32 млн рублей, по материалам следствия, директор «Строймонолит-14» Олег Щуров выплатил замглавы «Спецстроя» за то, что Александр Мордовец пролоббировал победу фирмы. По версии ГВСУ, контракты были заключены в обход конкурсных процедур путем закупки у единственного поставщика.По требованию правительства
Как пояснил Писарев, обвинение Александру Мордовцу состоит из двух частей — злоупотребление полномочиями, которое якобы заключалось в лоббировании контрактов для Щурова, и получение взятки. Однако, контракт с фирмой Щурова заключало подведомственное предприятие «Спецстроя» — ФГУП «Дальспецстрой», руководство которого заявило на суде, что Мордовец не только не вмешивался, но и не имел возможности вмешиваться в их деятельность, а контракт они заключали после проверки данных о фирме «Строймонолит-14» и предложенных расценок.“Мордовец действительно предложил Щурову поработать на строительстве космодрома. Но это не только не противоречило интересам службы, но и соответствовало требованиям правительства РФ. В 2014 году, с учетом колоссального отставания от графика, Госкомиссия военно-промышленного комплекса распорядилась в кратчайшие сроки привлечь на объект не менее 15 тыс. человек. Однако, контракты для Щурова Мордовец не пробивал, да и необходимости в этом не было — на космодром в тот момент брали любых подрядчиков”, — обрисовал ситуацию Георгий Писарев.
Авральные расчеты
По мнению Георгия Писарева, недоказанным остается и факт причинения Мордовцом материального ущерба ФГУП «Дальспецстрой». Адвокат заявил, что следствие представило суду строительно-техническую экспертизу, проведенную с нарушениями федерального законодательства.
“Экспертиза проведена коммерческой организацией ООО «НИИ-Эксперт», тогда как проведение судебной экспертизы по уголовному делу коммерческой организацией запрещено нормами УПК. При этом, эксперты даже не посетили и не исследовали строительные объекты космодрома «Восточный», по которым делали выводы, не изучили проектную документацию, не сделали инструментальные обмеры. Для разъяснения экспертного заключения суд дважды вызывал экспертов в суд, но ни один из них не явился”, — отметил защитник Александра Мордовца.
Согласно материалам обвинения, компания «Строймонолит-14» получила в качестве аванса и платежей за выполненные работы около 157 млн рублей, однако документально подтвердила расходы лишь на 82млн рублей. По версии следствия, задолженность образовалась в результате неотработанного аванса. Однако, защита с такой трактовкой событий не согласна.
“На суде мы предъявили документальные доказательства, что аванс отработан полностью. Это же подтвердила в суде и представитель потерпевшей стороны”, — подчеркнул Георгий Писарев.
Адвокат объяснил, что сумма задолженности сложилась из стоимости полученных от генподрядчика стройматериалов, в основном — это бетон и арматура, уложенные в объекты на космодроме. Генподрядчик эти работы не оплатил, поэтому организация не смогла погасить задолженность.
“Строймонолит-14 в авральном порядке привлекался на другие объекты космодрома, эти работы не были предусмотрены договором подряда и не могли быть оплачены по этому договору. Представители генподрядчика обещали заключить договор на эти работы в последующем, но не сделали этого. В общем, — кинули. В итоге все материалы отписывались со ссылкой на основной договор. И естественно, что при взаиморасчетах по этому договору возникли вопросы”, — объяснил Георгий Писарев.
Неуверенные водители
Опровергает адвокат и получение Мордовцом взятки. По его словам, это обвинение строится на показаниях двух свидетелей – водителя Щурова Александра Козия и шофера Мордовца Кирилла Даргана.“Оба этих свидетеля заявили, что возили какие-то деньги. При этом, Дарган пояснил, что не знает, были ли эти средства взяткой, а Козий о незаконном назначении денежных передач якобы знал, но пояснить источник своей осведомленности на суде не смог. В суде Козий давал противоречивые пояснения, Мордовец и Щуров ходатайствовали о проверке показаний водителей на полиграфе, но Козий и Дарган от проверки отказались”, — рассказал Георгий Писарев. Сами подсудимые готовы пройти полиграф и ходатайствовали перед судом о назначении исследования.
Защитник также обратил внимание, что допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи и получения взятки, в том числе материалов оперативно-розыскной деятельности, не имеется. По оценке Писарева, в ГВСУ СКР могли надавить на водителей, чтобы искусственно создать показания о взятке, без которых уголовное дело бы развалилось до суда.
Защита ожидает, что суд справедливо даст оценку всем доказательствам по уголовному делу и оправдает Александра Мордовца.