Елена КондратНапомним, что Кондрат пытаются обвинить в передаче денег ее некогда хорошей приятельнице, другому судьи АС Москвы Махалкиной, которая действовала под контролем УФСБ по Москве. Однако, Кондрат предусмотрительно записывала свои беседы с Махалкиной и у нее сохранилась запись разговора от 27.04.2021 г. На это записи Махалкина признаётся подруге, что при получении взятки от арбитражного управляющего ее взяли с поличным сотрудники УФСБ и, за непривлечение к ответственности, она обязуется в течение 10 лет работать на ФСБ, участвовать в оперативных комбинациях. Махалкина рассказывает, что арбитражный управляющий Голошумова сама к ней пришла и предложила деньги, а так как Махалкина собиралась покупать квартиру, она приняла предложение. Во время передачи денег Махалкину задержали. Также Махалкина сообщает Кондрат в разговоре о том, что ее сотрудники УФСБ по Москве и МО заставили спровоцировать на получение денег решальщика Меджидова за решение вопроса. Махалкина сотрудничала с Меджидовым и он ей доверял. В результате Меджидов был задержан. Также она сообщила во время разговора о том, что судья Арбитражного суда Москвы Фатеева Н.В. , которую председатель Новиков назначил председателем банкнотного предсостава, также была взята с поличным при получении взятки сотрудниками УФСБ. Однако по просьбе Новикова для Фатеевой все закончилось только стремительным увольнением.
Уллубий МеджидовRucriminal.info с небольшими сокращениями приводит обращение Елены Кондрат к Александру Бастрыкину:
«В производстве следователя по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по гор. Москве, майора юстиции Кондратьева П.А. находится материал доследственной проверки КРСоП 203/1-42пр-21 в отношении судьи АСГМ Кондрат Е.Н.
В ходе проведения процессуальной проверки, следователь Кондартьев П.А. в нарушение требований ст.ст.144,145 УПК РФ не опросил судью по сфальсифицированным сотрудниками УФСБ по Москве и МО материалам, которые в процессе проведения оперативно-разыскных мероприятий и оперативного эксперимента в нарушение требований ФЗ «Об оперативно-разыскной деятельности», судью Кондрат Е.Н. также не опросили.
19 мая 2021 года исх. 224/1-694-21 Вами было подано Представление в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда г. Москвы Кондрат Елены Николаевны по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1. УК РФ на основании материалов доследственной проверки КРСоП 203/1-42пр-21 ГСУ по г. Москве (копия прилагается).
В своем Представлении Вы указали недостоверную информацию о том, что: «В ходе проведенной проверки получить объяснения от Кондрат Е.Н. не представилось возможным, поскольку она уклонилась от явки к следователю, ее местонахождения не установлено».
Это фальсификация! Вы были введены в заблуждение следователем ГСУ СК России по гор. Москве, майором юстиции Кондратьевым П.А….
Представление о возбуждении в отношении Кондрат Е.Н. уголовного дела обусловлено моей принципиальной позицией, занимаемой при осуществлении судейских полномочий. Так, я - судья Кондрат Е.Н. проигнорировала требования руководства суда в принятии незаконных судебных актов, позволявших не возвращать незаконно выведенные из России денежные средства на сумму более 25 миллиардов рублей, о чем в своих жалобах я заявила Президенту РФ и в ФСБ России.
Следователь по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г.Москве, майор юстиции Кондратьев П.А. в ходе проведения доследственной процессуальной проверки, в нарушение требований ст.ст.144-145 УПК РФ даже не пытался опросить меня. В материалах проверки, представленных, в ВККС РФ отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что следователь пытался опросить меня, какие-либо доказательства, свидетельствующие о вызове меня к следователю отсутствуют. Таким образом, следователь Кондратьев П.А. ввел в заблуждение Вас и членов ВККС РФ относительно невозможности меня опросить, фактически превысил свои служебные полномочия, сфальсифицировал материалы проверки…
До 06 июля 2021г. я находилась на работе в здании АСГМ, проводила судебные заседания, никаких вызовов или звонков мне не поступало.
Пояснения следователя, данные им в заседании ВККС РФ полностью недостоверные. Следователь Кондратьев П.А. ввел членов ВККС РФ в заблуждение, не опросив меня, не выяснив у меня информацию о том, что меня преследуют в связи с моей позицией, занимаемой мною при осуществлении судейских полномочий, лишив меня фактически возможности защищать мои конституционные права и свободы, а также дополнительные гарантии независимости судей в соответствии с Конституцией РФ и ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации».
…Следственный эксперимент сотрудниками УФСБ по Москве и МО был проведен 18.10.2020г., а заявление судьи АГСМ Махалкиной Е.А. о неправомерных действиях Кондрат Е.Н., как следует из Вашего Представления, было подано в УФСБ России 13.10.2020г., после чего судья АГСМ Махалкина Е.А. дала свое добровольное согласие на участие в оперативно-разыскных мероприятиях.
Следовательно, заявление о совершении судьей Кондрат Е.Н. какого-либо преступления, в материалах доследственной проверки № 203/1-42пр-21 ГСУ по г. Москве отсутствуют.
В Вашем Представлении отсутствует информация о том, когда к следователю Кондратьеву П.А. поступило сообщение о совершенном судьей АГСМ Кондрат Е.Н. преступлении, в течение какого срока данное сообщение проверялось и какие процессуальные решения по нему принимались в течение более 7 (семи) месяцев с 13.10.2020г. по 19.05.2021г.
Полагаю, что грубо нарушены сроки рассмотрения сообщения о преступлении, предусмотренные ст.144 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст.140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ следователь вправе получать объяснения и выполнять иные процессуальные действия, направленные на установление данных, указывающих на признаки преступления.
Однако, следователь Кондратьев П.А. умышленно не попытался получить от меня объяснения по обстоятельствам, сообщенным Махалкиной Е.А. и сотрудниками УФСБ по Москве и МО. О какой законности и обоснованности процессуальной проверки может идти речь?
Вывод следователя Кондратьев П.А. о наличии в моих действиях состава преступления сделал лишь на основании заявления и объяснения Махалкиной Е.А., объяснения (рапорта) сотрудника УФСБ по Москве и МО Ушакова А.А., объяснений общественников Понамарева С.Ю. и Мошкова Р.Н. (вероятно внештатные сотрудники УФСБ), которые прибыли на место18.10.2020г. спустя более чем 40 минут, после проведенного оперативного эксперимента и свидетелями передачи денег не были.
На мои неоднократные обращения к следователю Кондратьеву П.А. от 30.06.2021г., 14.06.2021г., 15.06.2021г., 16.06.2021г. с предложением получить от меня объяснения по материалам проверки КРСоП 203/1-42пр-21 от следователя поступили три письма от 19.07.2021г. и два от 27.07.2021г. аналогичного содержания: «В связи с тем, что при направлении представления о даче согласия на возбуждении уголовного дела материалы проверки фактически собраны в полном объеме и после получения согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, они не могут быть дополнены, поскольку объем собранных материалов не может быть изменен до вступления полученного решения в законную силу.
Таким образом, каких-либо законных оснований и возможностей для получения от Вас объяснений в настоящее время не имеется» (копии писем прилагаются).
О какой полноте собранных материалов может идти речь, если следователь даже не опросил меня, представив в ВККС недостоверную информацию обо мне, при том, что речь шла о возбуждении уголовного дела в отношении судьи. В ходе заседания ВККС следователь заявил недостоверную информацию, что он извещал меня надлежащим образом и что повестки о вызове в следственные органы мною проигнорированы. Это полый абсурд, никаких повесток я не получала, потому что следователь мне их не направлял. Письма, которые мне следователь Кондратьев П.А. направил я получила.
Разве следователь ГСУ СК по г.Москве майор юстиции Кондратев П.А. не знает каким образом получить объяснения у действующего судьи? ….
Прошу проверить законность выводов следователя Кондратьева П.А. о наличии в моих действиях признаков состава преступления.
Более того, следователем Кондратьевым П.А. не исследованы обстоятельства задержания судьи АСГМ Махалкиной Е.А. с поличным при получении взятки в мае-июне 2020г. от арбитражного управляющего Голошумовой А.В. и при передаче судьей АСГМ Махалкиной Е.А. взятки У. Меджидову осенью 2020г….
Как следует из Представления о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Кондрат Е.Н. от 19.05.2021г. № 224/1-694-21, 18.10.2020г. примерно с 18 ч. 30 мин. до 19 ч. 00 мин. Кондрат Е.Н. передала Махалкиной Е.А., действующей под контролем сотрудников правоохранительных органов, денежные средства в размере 50 тыс. долларов США, после чего была задержана сотрудниками правоохранительных органов на месте совершения преступления.
От провокации взятки закон отграничивает «подстрекательские действия сотрудников правоохранительных органов», которые «совершаются в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и состоят в передаче взятки или предмета коммерческого подкупа с согласия или по предложению должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, когда такое согласие либо предложение было получено в результате склонения этих лиц к получению ценностей при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства сотрудников правоохранительных органов умысел на их получение не возник бы и преступление не было бы совершено».
Таким образом, считаю, что в отношении меня –судьи АСГМ Кондрат Е.Н. совершена провокация сотрудниками УФСБ по Москве и Московской области с участием судьи Арбитражного суда города Москвы Махалкиной Е.А., на которую было оказано давление, обусловленное наличием у сотрудников УФСБ по г. Москве и Московской области достаточных компрометирующих сведений для возбуждения в отношении Махалкиной Е.А. уголовного дела.
Незаконное преследование меня - судьи Кондрат Е.Н., началось в связи с игнорированием требования руководства суда в принятии незаконных судебных актов, позволявших не возвращать незаконно выведенные из России денежные средства на сумму более 25 миллиардов рублей, а также требование об уходе в отставку, поступившее судье Кондрат Е.Н. от сотрудников УФСБ по Москве и МО, участвующих в оперативном эксперименте 18.10.2020г., в противном случае они заявили, что создадут проблемы моему сыну – Кондрату Н.И., о чем я направила жалобу Президенту РФ и обратилась с жалобой в ФСБ России.
Стенограммы разговоров между мной и Махалкиной Е.А., имеющиеся в материалах процессуальной проверки, свидетельствуют о факте длительного личного общения, доверительных отношения, сложившихся между нами.
Таким образом, полагаю, что указанные действия судьей АСГМ Махалкиной Е.А. в виде провокации взятки в отношении меня были совершены ею исключительно под давлением со стороны сотрудников УФСБ по г. Москве и Московской области и в целях непривлечения ее самой к уголовной ответственности.
Данную информацию Махалкина Е.А. 27.04.2021г. подтвердила мне во время обеда в столовой АСГМ, а также рассказала, что ее задержали при получении взятки сотрудники УФСБ по Москве и МО, на деньгах были ее отпечатки пальцев, взятка была зафиксирована сотрудниками и ей предложили, чтобы избежать уголовного преследования - сотрудничать с сотрудниками УФСБ по Москве и МО. По данному разговору было проведено экспертное исследование № 2308/16-6-21 от 07.06.2021г. в Минюсте РФ и расшифровка разговора (копия экспертного исследования прилагается).
Вы, уважаемый Александр Иванович, и члены ВККС ВС РФ были введены в заблуждение следователем Кондратьевым П.А., которым собственноручно была проведена расшифровка аудиозаписей разговоров Кондрат Е.Н. и Махалкиной Е.А. без привлечения специалистов в области фоноскопии и лингвистики».
