В повестке внеочередного заседания указаны председатель Купинского суда Новосибирской области в отставке Тамара Кошлак, в отношении которой Бастрыкин просит согласия на возбуждение дела по статье 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий»). Помимо нее, в списке значится мировой судья в отставке из Новосибирской области Татьяна Лисина (Антонова) — по статье о подстрекательстве к должностному преступлению и нарушении тайны переписки.
Судья Колосовского суда Омской области Владислав Куминов — за нарушение правил дорожного движения. К уголовной ответственности привлекут судью Краснодарского краевого суда Юрия Захарчевского за смертельное ДТП и оставление в опасности, и судью Ленинского суда Владикавказа Родиона Антипина, подозреваемого в вымогательстве взятки.
Также завести дело просят на бывшего председателя Пестречинского суда Татарстана Ирека Набиева. Набор статей УК впечатляет: мошенничество (159 УК РФ), похищение человека (126 УК РФ), незаконный оборот наркотиков (228.1 УК РФ), вымогательство (163 УК РФ), превышение должностных полномочий (286 УК РФ), подделка документов (327 УК РФ), отмывание денег (174.1 УК РФ), получение взяток (290 УК РФ). По такому списку можно подумать, что речь идет о лидере мафии. Однако, в этой истории не все так просто.
Ирек НабиевВ распоряжении телеграм-канала ВЧК-ОГПУ и Rucriminal.info оказалось возражение Набиева на представление о даче согласия на возбуждение уголовного дела. В нем судья в отставке рассказывает, что у него один год водителем работал некто Каймановым В.А. Когда судья узнал, что тот ранее судимый и к тому же начал рассказывать о дружбе с Набиевым и предлагать себя разным людям, как решальщика, он его уволил. Гораздо позже Кайманова заподозрили в хищении со счетов ООО «Кишер» гигантской суммы. Выяснилось, что это ООО контролируется одним из «авторитетов» ОПГ «Уралмашевские» Утробиным В.А. Это были средства, полученные в результате рейдерских захватов, отмывания преступных доходов и т.д Неожиданно к Набиеву прибыли на неофициальный разговор сотрудники УФСБ РТ, которые объяснили, что Утробин их человек и деньги надо вернуть. Они считали, что Набиев может воздействовать на Кайманова. Судья отказался. После ареста Кайманова, тот в показаниями не упоминал Набиева. Деньги вернуть все равно не удалось. Тогда к судье, по его версии, вновь прибыли сотрудники УФСБ и сказали, что это последний шанс вернуть все Утробину. Не подействовало, судья уверял, что к хищению и Кайманову отношения не имеет.
Ирек НабиевВ результате Кайманов заключил досудебное соглашение (благодаря нему получил восемь лет) и стал давать показания, что абсолютно все преступления, в которых он обвиняется, подозревается он сам или его знакомые по преступному миру, были совершены по приказу судьи Набиева. Сам Набиев отрицает вину и считает, что стал жертвой «игр» спецслужб. Он просит ВККС отказать в возбуждении дела.
Rucriminal.info публикует возражение судьи:
«На рассмотрении Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации находится представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И. (далее по тексту – Представление) о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении меня, судьи в отставке – бывшего председателя Пестречинского районного суда Республики Татарстан Набиева Ирека Гилмегаяновича по признакам ряда преступлений.
Из Представления следует, что в производстве Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации находится материал проверки в отношении меня, Набиева И.Г., о якобы моей причастности к совершению преступлений.
2. По данным, изложенным в Представлении, заявляю следующее:
К совершению перечисленных в Представлении преступлений я, Набиев И.Г., не причастен.
3. Доводы о моей якобы причастности к совершенным преступлениям, изложенные в Представлении основаны лишь на голословных, никак не подтвержденных и ничем не подкрепленных (нет ни ауди, ни видео фиксации, никаких документальных свидетельств и т.п.) показаниях людей, которые сами фактически являются преступниками и в отношении каждого из которых, имеются возбужденные уголовные дела.
4. Налоговой инспекцией №9 Республики Татарстан в 2017 году была инициирована служебная проверка в отношении ООО «Кишер» имеющей признаки «фирмы-однодневки». Учредителем и директором ООО «Кишер» являлся Утробин В.А. - член ОПГ «Уралмашевские» г. Екатеринбурга, занимающейся обналичиванием денежных средств и рейдерскими захватами на территории России. В частности, Утробиным В.А. (по сведениям налоговой инспекции) был произведен рейдерский захват ООО «Кишер», на счетах которой в тот момент находилось 77 миллионов рублей (данная преступная махинация была прикрыта якобы фактом приобретения ООО «Кишер» Утробиным В.А. у некоего Носкова М.И., который является БОМЖом за 11 000 рублей).
Руководством налоговой инспекции были направлены информативные письма в различные правоохранительные органы с просьбой оказания содействия в розыске и опросе Утробина В.А. Однако никакой реакции со стороны вышеуказанных органов правопорядка не последовало.
Напротив, вместо того, чтобы найти и привлечь к уголовной ответственности Утробина В.А. и Носкова М.И. в отношении начальника налоговой инспекции №9 Республики Татарстан Сафина А.М., было возбуждено уголовное дело за якобы превышение им должностных полномочий.
5. Как стало известно позже, преступные интересы Утробина В.А. активно отстаивал оперативный сотрудник Управления Федеральной службы безопасности (ФСБ) РФ по РТ Беляев Айрат.
6. Очень интересно, в конце 2019 года по заявлению Утробина В.А., которое тот отправил через интернет, 2-ым отделом СУ СК РФ по РТ, было возбуждено уголовное дело по факту похищения денежных средств и других преступлений, совершенных якобы в отношении Утробина В.А. еще 2 года назад, в 2017 году. Данный факт указывает на то, что Утробин В.А. в течение двух лет искал себе покровителей, в том числе и среди сотрудников правоохранительных органов, которые помогли бы ему не стать подозреваемым по делу об обналичивании денежных средств, а напротив стать «потерпевшим». И найти таких покровителей Утробину удалось, одним из них стал сотрудник ФСБ Беляев.
Исходя из собственного многолетнего опыта работы в судебной системе, я был очень приятно Удивлен, столь мгновенному реагированию со стороны СУ СК РФ по РТ на заявление Утробина В.А., поступившее через интернет и столь поспешному возбуждению уголовного дела и тому, что настолько оперативно для допроса заявителя следователь 2го отдела СУ СК РФ по РТ Мустафина А.Р. совместно с оперативным сотрудником ФСБ РФ по РТ, лично выехали в г.Екатеринбург, по месту жительства Утробина В.А. Такие действия со стороны сотрудников правопорядка могут означать ни что иное, как явную их заинтересованность в «назначении» Утробина В.А. «потерпевшим» по делу, в том числе и явную личную заинтересованность.
В практике Республики Татарстан и думаю России таких фактов еще не было, это первый такой случай.
7. Как теперь установлено, денежные средства со счетов ООО «Кишер» были похищены бизнесменом Каймановым А.В., который ранее в 2009-2010 годы работал водителем в Менделеевском районном суде Республики Татарстан.
8. Сфабрикованность уголовного дела, возбужденного по заявлению Утробина В.А. подтверждает и тот факт, что в ноябре 2019 года, находясь в судебном департаменте, в присутствии сотрудников департамента, ко мне обратился неизвестный мне мужчина, который назвался Валерием и заявил, что является представителем оперуполномоченного ФСБ РФ по РТ Беляева Айрата и отдельных сотрудников СУ СК РФ по РТ. Валерий предложил мне, как бывшему руководителю Кайманова А.В. оказать влияние на последнего и заставить его вернуть Утробину В.А. якобы похищенные денежные средства. Я не понимал, о чем вообще идет речь и естественно отказал, так как с Каймановым В.А. никак не взаимодействовал и никак не мог влиять на этого человека. После чего мне было озвучено, что в случае моего отказа в содействии, Беляев и его группа, используя административный ресурс органов ФСБ и СК инициируют проверки и возбуждения уголовных дел уже в отношении меня и членов моей семьи. Я был просто шокирован такими заявлениями, но серьезно к ним не отнесся, полагая, что это просто глупые угрозы недалекого ума зарвавшихся сотрудников, которые таким способом пытаются выслужиться перед своим руководством.
9. Однако, как я понимаю теперь, угрозы Беляева и его группы были вполне реальны и в конечном итоге перешли к действиям. Более того, на данный момент я уверен, что действиями вышеуказанных сотрудников руководили не только ложно понятые интересы службы, но и возможно собственные преступный материальный умысел.
10. После визита человека от Беляева и СК, как уже говорилось выше, было возбуждено уголовное дело по заявлению Утробина В.А., что также еще раз свидетельствует о сфабрикованности данного уголовного дела.
11. Основным фигурантом уголовного дела по заявлению Утробина В.А. стал, как говорилось выше, неоднократно ранее судимый, Кайманов А.В., который будучи задержанным за другие совершенные им преступления, давал исчерпывающие признательные показания по вышеуказанному уголовному делу. В протоколе явки с повинной и первоначальных своих показаниях в качестве подозреваемого от 20 марта 2020 года, полученных старшим следователем 2-го отдела СУ СК РФ по РТ Темниковой К.С., Кайманов А.В. подробно описывал все свои преступные действия, при этом ни коим образом не упоминал при этом меня.
Эти показания Кайманова А.В. являются несомненно правдивыми. И наличие таких показаний в материалах уголовного дела однозначно свидетельствует о моей непричастности не только к совершенным преступлениям, но и вообще к имеющим место событиям.
12. Далее, ко мне неоднократно продолжали обращаться разные лица –Решалы, представляющиеся сотрудниками специальных служб и Следственного комитета с настойчивыми просьбами оказать влияние на Кайманова А.В. в возврате им денежных средств Утробину В.А. похищенных со счетов ООО «Кишер» и угрозами применения административного воздействия на меня и на мою семью, в случае отказа от содействия.
О поступавших угрозах я сообщал своему руководству в Верховный суд РТ, однако никакой реакции на мои обращения не последовало.
13. Также, сам Кайманов А.В., уже находясь под стражей, через посредников неоднократно обращался ко мне с просьбой о помощи в освобождении его от уголовного преследования, в чем я, естественно, ему отказал.
14. Кайманов А.В. в 2009-2010 годах работал в Менделеевском районном суде Республики Татарстан моим водителем и именно знакомство со мной, дало возможность этому человеку бравировать своими якобы связями, вводить в заблуждение людей относительно своих возможностей и в конечном итоге, как я теперь понимаю, совершать преступления. Кайманов А.В. был уволен с должности моего водителя именно по причине того, что он всем вокруг стал рассказывать о дружеских отношениях со мной и о своих возможностях в связи с «дружбой с судьей», решать какие-то вопросы, что являлось ложью. О таком поведении Кайманова А.В. мне стало известно, после чего Кайманов А.В. был уволен по отрицательным мотивам. После увольнения Кайманов А.В, по всей видимости затаил злобную обиду в мой адрес, которая могла явиться поводом для мести с его стороны, выразившейся оговоре и откровенной лжи относительно меня в ходе расследования дела.
15. Я уверен, что именно тот факт, что я отказал Кайманову А.В. в какой-либо помощи в освобождении его от уголовной ответственности, а также тот факт, что сотрудником ФСБ Беляевым и сотрудниками СК, которые как нам стало известно проводили длительные беседы с Каймановым А.В. с целью склонить его к взаимовыгодному сотрудничеству и дать ложные показания в отношении меня в обмен на прекращения ранее возбужденных уголовных дел, изменение меры пресечения и т.д., и стали причиной того, что Кайманов А.В. отказался от своего адвоката, стал работать с адвокатом предоставленным вышеуказанными сотрудниками, поменял свои показания и стал заявлять о якобы моей причастности к преступлениям, совершенным им в отношении Утробина В.А., называя меня «Руководителем» его преступных действий.
Такое поведение со стороны Кайманова А.В., стало возможным только при преступном содействии и личной заинтересованности недобросовестных сотрудников правоохранительных органов, для которых определяющим в их действиях фактором оказалось наличие прекрасной возможности, поднять свои показатели раскрываемости, «изобличив» судью, председателя районного суда, якобы причастного к совершению резонансных преступлений.
16. После дачи Камановым А.В, ложных показаний в отношении меня – судьи в отставке, относительно моей якобы причастности к совершенным преступлениям, в отношении уже длительное время находящегося в следственном изоляторе Кайманова А.В., сотрудниками спец служб и следственными органами, как и было обещано была изменена мера пресечения с содержания под стражей на более мягкую меру пресечения - домашний арест. И далее, как и следовало ожидать, с Каймановым А.В. было подписано досудебное соглашение. Такого рода снисхождения по отношению к Кайманову А.В., обвиняемому в совершении тяжких и особо тяжких преступлений случайными быть не могут, я уверен, что это произошло только в обмен на дачу в отношении меня «нужных» ложных показаний, которые являются клеветническими.
17. Хочу обратить Ваше внимание, что Кайманов А.В. к этому времени был уже осужден Тукаевским районным судом Республики Татарстан еще за одно совершенное им тяжкое преступление на 8 лет лишения свободы (и этот приговор странным образом был впоследствии отменен). А также, на момент подписания досудебного соглашения Кайманов А.В. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 327; п. а, п. б ч. 4 ст. 174.1; п. а ч. 3 ст. 126- ч. 3 ст. 33, УК РФ. При таких обстоятельствах для коррумпированных сотрудников правоохранительных органов склонить его к сотрудничеству не составило никакого труда, Кайманов А.В. был готов оболгать кого угодно по указке сотрудников, лишь бы получить обещанные послабления.
18. Кроме того, в ходе расследования дела был допрошен юрист Кайманова А.В. - Хабибуллин Р.Р., который из разряда основных подозреваемых в хищении денежных средств ООО «Кишер» Странным образом перешел в разряд свидетелей, а уголовное дело, возбужденное конкретно в отношении Хабибуллина Р.Р. по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ было прекращено. Это стало возможным только взамен на оговор меня Хабибуллиным Р.Р. и за дачу им «нужных» ложных показаний. Из показаний того же Утробина В.А. следует, что Хабибуллин Р.Р. предпринимал активные действия по хищению денежных средств ООО «Кишер», неоднократно приходил к Утробину В.А. в спецприемник в период отбывания последним административного наказания, угрожал, требовал «переписать» ООО «Кишер» на других подконтрольных Хабибуллину Р.Р. лиц.
В дальнейшем Хабибуллин Р.Р., действуя от имени ООО «Кишер» участвуя в заседании Арбитражного суда РТ 27 декабря 2017 года заявил, что он при посещении Утробина В.А. в спецприемнике ОМВД лично подписывал у него документы для смены руководства ООО «Кишер» (данные пояснения зафиксированы аудиопротоколом судебного заседания по делу №А65-33553/2017). Однако далее в суде было достоверно установлено, что указанные показания Хабибуллина Р.Р. ложны.
19. Далее еще интереснее, что аналогичные показания опять по просьбе Кайманова А.В, дал малознакомый мне Досмамедов И.Э., который является семейным другом и бизнес-партнером Кайманова А.В.. Эти якобы «изобличающие» меня показания также являются звеном одной цепи и появились они только после активных действий Кайманова А.В. по «сотрудничеству» со следствием и спец службами. Ложные показания Досмамедова И.Э. как и Хабибуллина Р.Р., следствию были необходимы только для того, чтобы подкрепить клеветнические показания самого Кайманова А.В. в отношении меня.
В момент дачи своих показаний в отношении меня, Досмамедов И.Э. и его бизнес партнер Попов А. находились под следствием, и в отношении них СУ СК РФ по РТ было возбуждено уголовное дело из - за совершенных ими махинаций с землями в Тукаевском районе Республики Татарстан. В дальнейшем, уголовное дело в отношении Досмамедова И.Э. и Попова А. также было странным образом прекращено. У меня есть все основания полагать, что Досмамедов И.Э. и Попов А. избежали уголовной ответственности только взамен на дачу в отношении меня клеветнических показаний.
20. Все вышеизложенное еще раз свидетельствует о сфабрикованности уголовного дела, о личной заинтересованности в оговоре меня коррумпированных сотрудников правоохранительных органов - СК, ФСБ, а также самих фигурантов дела, пытающихся избежать уголовной ответственности за совершенные ими преступления.
21. 04 ноября 2019 года Указом Президента Российской Федерации Путина В.В. я был назначен на должность председателя Пестречинского районного суда Республики Татарстан. Перед своим назначением я прошел проверку всех необходимых для назначения инстанций и спецслужб сначала регионального, затем и федерального уровня. При этом никаких компрометирующих меня сведений установлено не было, хотя правоохранительным органам на тот момент было уже известно о преступной деятельности Кайманова А.В. и его подручных. Очевидно, что в случае, если бы я действительно был хоть в какой - то мере причастен к совершению преступлений или даже просто фигурировал в каких - либо сомнительных историях, мое назначение на должность председателя суда просто не состоялось бы.
22. В своей многолетней профессиональной судебной деятельности, я всегда стоял на страже законности и правопорядка, всегда принимал законные, обоснованные и справедливые решения, всегда старался отстаивать интересы граждан и проявлял независимость в отправлении судопроизводства. При этом я вполне допускаю, что как любой судья, я мог стать не угодным для лиц, совершивших противоправные действия, для их родственников, друзей, допускаю, что за период своей деятельности, я мог нажить себе врагов или людей, испытывающих в отношении меня неприязнь, обиду, злобу, зависть. Кроме того, не всегда моя принципиальная позиция устраивала и правоохранительные органы, с которыми мне приходилось взаимодействовать по роду судебной деятельности. Ни раз возникали серьезные противоречия с такими органами и службами при рассмотрении дел в суде. Обо всех подобных фактах я докладывал своему руководству. И конечно, таким образом за годы работы у меня могли появиться недоброжелатели и среди сотрудников правоохранительных органов, специальных служб.
Прихожу к выводу, что именно моя безупречная за долгие годы судебная деятельность в настоящее время и привела к тому, что фактически преступники при содействии нерадивых правоохранителей имеют возможность оговорить, оболгать и оклеветать меня. Именно такими являются все лица, давшие в отношении меня ложные показания, которые и легли в основу Представления.
23. В настоящее время, данным Представлением, основанным на ложных показаниях преступника и его сообщников, меня пытаются обвинить в совершении тяжких преступлений. Достоверно зная о попытках сфабриковать в отношении меня уголовное дело, я, имея статус судьи не мог придать огласке незаконные действия сотрудников правоохранительных органов, спецслужб и преступников в отношении меня. Будучи действующим председателем суда в отношении меня, цинично и демонстративно, с целью запугивания и оказания давления, длительное время незаконно осуществлялась слежка, которая велась лицами на автомашинах с несуществующими номерами (например, Дастер А 896 УВ 716, Шкода и другие). Никаких мер противодействия беззаконию в свой адрес я предпринять не мог и обо всем происходящем я неоднократно докладывал своему руководству в Верховном суде РТ, в том числе об угрозах в мой адрес со стороны оперативного сотрудника ФСБ РФ по РТ Беляева и его подручных, о фактах слежки за мной, однако никакой реакции не последовало и мер защиты в отношении меня принято не было. Кроме того, я обращался к уполномоченному по правам человека при аппарате Президента РФ, Броду А.С., но на обращения последнего в различные органы, им были получены лишь отписки от сотрудников «курирующих» вышеуказанное дело.
24. Таким образом в силу сложившихся обстоятельств, имея статус неприкосновенности судьи, которым я наделен в силу закона и который призван защитить меня от возможного «произвола» со стороны следственных органов и органов ФСБ по Республике Татарстан, я был лишен возможности своевременно защитить себя, не смог еще в процессе расследования фактов, совершенных Каймановым А.В. преступлений, изложить свою позицию и тем самым прекратить поток лжи и клеветы в мой адрес. А в итоге, преступники, желающие избежать уголовной ответственности, беспрепятственно голословно обвиняли меня, получая в ответ досудебные соглашения, изменения меры пресечения, прекращение уголовного преследования и другие блага, в том числе и игнорирование со стороны правоохранительных органов фактов, имеющей откровенно криминальный характер деятельности с ООО «Кишер» и фактов криминальной деятельности самого мнимого «потерпевшего» Утробина В.А.
В настоящий момент мне достоверно известно, что Кайманов А.В. после изменения в отношении него меры пресечения на домашний арест вернул все похищенные денежные средства Утробину В.А., Беляеву и сотрудникам СК, однако в материалах дела данный факт никак не отражен. Я уверен, что таким образом, заинтересованные коррумпированные сотрудники правоохранительных органов, используя подконтрольного им Утробина В.А. объявив меня якобы преступником пытаются завладеть уже моим имуществом и имуществом моей семьи.
25. И в этой связи у меня возникает совершенно резонный вопрос, если органам следствия были известны якобы факты о моей причастности к совершению преступлений еще в ходе расследования дела, то почему сразу после того, как это якобы было установлено, СК не обратился с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении меня, почему такое Представление возникло только сейчас, когда расследование дела окончено, когда основным фигурантом дела заключено досудебное соглашение, когда ему изменена мера пресечения и он находится на свободе и когда дело уже рассмотрено в суде?
26. В соответствии со ст. 9 Закона от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» неприкосновенность судьи – это одна из гарантий его независимости при осуществлении правосудия. Я понимаю, что в настоящее время, после долголетней добросовестной честной службы, когда я уже являюсь судьей в отставке и соблюдение гарантий независимости судьи при осуществлении правосудия уже не является актуальным в отношении меня, стало возможным написание такого Представления. Но я уверен, что все изложенные мной доводы дадут четкое понимание о моей непричастности к совершенным преступлениям, о надуманности, абсурдности, необоснованности и незаконности всех изложенных в Представлении доводов, которые объективно ничем (аудио, видео фиксацией и тем более поличным) не подкреплены.
27. Я, судья в отставке, кандидат юридических наук, заслуженный юрист Республики Татарстан, старший преподаватель Казанского федерального университета, вынужден просить защиты и поддержки у коллег от произвола отдельно взятых сотрудников следственных органов и ФСБ по РТ, просить не только в отношении лично меня, но и с целью не допустить впредь подобных фактов фабрикования уголовных дел в отношении неугодных судей с использованием лжесвидетельств, подкупов, послаблений в ходе расследования в отношении преступников и других незаконных методов воздействия. Ведь данным Представлением создается опасный прецендент, когда в отношении человека не возбуждено уголовное дело, он не допрошен, не дал никаких пояснений и объяснений по делу, а мнимая его вина уже доказана лжесвидетельскими показаниями преступников и вступившим в силу приговором суда, что делает эти ложные показания уже якобы заведомо достоверными. Таким образом получается, что в случае удовлетворения Представления, ни единого законного шанса защититься и оправдаться просто нет. Все это очень напоминает методы НКВД СССР в отношении неугодных лиц в 1937 году.
28. Проработав 17 лет судьей по уголовным делам, я никогда не мог даже представить, что в отношении судьи возможно так просто сфабриковать уголовное дело и так просто ломать судьбы людей, оказывается это легко, когда совпадают интересы коррупционно направленных беспринципных, лично заинтересованных в исходе дела сотрудников и преступников.
29. Представление, основанное на ложных и голословных показаниях преступников, которым взамен дачи таких показаний обещаны и фактически предоставлены послабления в ходе расследования дела, является не законным, не обоснованным и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, П Р О Ш У:
В предоставлении дачи согласия на возбуждение уголовного дела в отношении меня, судьи в отставке – бывшего председателя Пестречинского районного суда Республики Татарстан Набиева И.Г. по представлению Председателя Следственного комитета Российский Федерации А.И. Бастрыкина отказать».
