Константин ГридневЗемля для ресторатора
Дополнительная земля ресторатору Пайтяну потребовалась для перевода своего участка из категории «индивидуальное жилищное строительство» в категорию «земли населенных пунктов», площадь которого была меньше установленной законодательством площади 1 000 квадратных метров. Коммерсант летом 2021 года обратился в администрацию Переславля-Залесского для присоединения к своей земле муниципального участка площадью 186 квадратных метров и получил отказ, поскольку после перераспределения территория попадала бы в две зоны: общественно-деловой застройки и объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. Это прямо противоречит п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса, в соответствии с которым, земельный участок должен отвечать требованиям принадлежности только к одной территориальной зоне.После отказа Пайтян обратился за помощью к своему другу-депутату Гридневу. Из показаний предпринимателя следует, что «он знает, что Гриднев является депутатом Ярославской областной думы, знает многих людей в администрации района». «Он [Пайтян] попросил Гриднева помочь ему разобраться в сложившейся с его участком ситуации, на что тот дал ему свое согласие. Спустя некоторое время (примерно ноябрь 2021 года) с ним связался Гриднев и пояснил, что ему необходимо повторно обратиться с заявлением в администрацию о предоставлении ему муниципальной услуги о перераспределении его земельного участка», — говорится в постановлении следователя. Впоследствии кто-то в администрации изменил предыдущее заключение о перераспределении участка Пайтяна – теперь в документе было указано, что земля находится в зоне общественно-деловой застройки и его перераспределение не противоречит действующему законодательству. Измененный ответ был напечатан на цветном струйном принтере, который в отделе территориального планирования управления архитектуры и градостроительства администрации Переславля-Залесского находится только в кабинете начальника Алисы Мустафиной.
Последняя, как следует из ее свидетельских показаний, изменила заключение в пользу Пайтяну по личной просьбе Уткиной, поскольку «очень испугалась, за то, что ее уволят за ее отказ помогать». «Уткина попросила изменить ответ, поскольку Гриднев Константин является депутатом Ярославской областной думы, уважаемый человек, постоянно помогающий администрации и ее главе Строкиновой, в связи с чем администрация обязана исполнить его просьбу. Она [Мустафина] ответила, что, поскольку перераспределение данного участка является грубым нарушением закона, то не может предоставить такой ответ», — говорится в постановлении следователя Козынкина. Тогда Уткина сказала подчиненной, что в случае отказа пойдет с этим вопросом лично к мэру Строкиновой.
«Многим в администрации известно о том, что Уткина длительное время находится в дружеских отношениях со Строкиновой. <…> Одним из очередных подтверждений данного факта является то, что после назначения на должность главы администрации Строкинова в максимально короткие сроки назначила Уткину начальником управления муниципального имущества администрации и уволила Степанову, хотя последняя была очень хорошим специалистом и себя никоим образом не дискредитировала. Кроме того, по слухам, активно обсуждаемым среди сотрудников администрации, Строкинова и Уткина дружат семьями, вместе отмечают памятные даты, проводят застолья. <…> Таким образом она [Мустафина] восприняла слова Уткиной о том, что необходимо помочь и исправить ответ <…> как указание, которое необходимо исполнить. <…> Ее предположения подтверждались неоднократными просьбами Уткиной, постоянными напоминаниями о том, что Гриднев Константин является депутатом Ярославской областной думы, а также намеками Уткиной о том, что, если она в очередной раз откажется, Гриднев пойдет решать данный вопрос со Строкиновой», — говорится в постановлении следователя.
Так после повторного обращения в администрацию о перераспределении участка Пайтян получил положительный ответ и муниципальную землю. В постановлении следователя Козынкина о прекращении уголовного дела указано, что «незаконные действия Уткиной повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов органа местного самоуправления в виде выбытия из собственности муниципального образования земельного участка общей площадью 186 квадратных метров, стоимость которого составляет 443 тыс. рублей, а также подрыва авторитета органа местного самоуправления».
Поблажка для любовника
Летом 2021 года арендатор муниципального земельного участка и одновременно любовник Надежды Уткиной Вечканов позвонил в УМС поинтересоваться размером задолженности по арендной плате и «очень удивился, что сумма, озвученная ней [консультантом бухгалтерского учета Градиной], была сильно большая, и тот не понимал, откуда взялась такая сумма» (148 тыс. рублей). «Вечканов был недоволен суммой задолженности», — говорится в постановлении следователя о прекращении уголовного дела. Через две недели Фролову вызвала в свой кабинет Уткина и стала спрашивать подчиненную, как можно уменьшить сумму аренды. Та ответила, что это должно производиться на основании дополнительных соглашений к договору аренды, на что Уткина «попросила ее уменьшить сумму аренды без официальных документов, просто сделать корректировку в программе “Барс”.» Градина отказалась, а в октябре 2021 года уволилась из администрации.За две недели до увольнения Градиной на ее место пришла новая сотрудница – Орлова, которую та обучала работе, в том числе в программе «Барс». После увольнения чиновницы Орлова продолжила работать в «Барсе» под ее учетной записью. Орлова сказала следователю, что получила указание по корректировке задолженности на листе формата A4, написанном от руки, без подписи и печати. В результате сумма в квитанции снизилась до 3 тыс. рублей. Расчеты по личному указанию Уткиной произвела заместителя начальника управления земельными ресурсами УМС Пантюшину, а лист A4 Орловой передала ее начальница Нюнина. «Не выполнить указания Нюниной она [Орлова] не могла, так как та является ее начальником», — говорится в постановлении следователя.
Интересно, что, когда в УМС начались обыски и проверочные мероприятия, Уткина собрала подчиненных и заявила, что является начальником и «ее никто не увольняет». «Затем та оставила сотрудников земельного отдела и стала говорить, что в нашем отделе завелась “крыса”, и что надо уволить эту крысу, также та сказала, что отдел земельных ресурсов – это “сливной бачок”, который сдал начальника правоохранительным органам. Первые дни [после обысков] Уткина вела себя очень агрессивно. Затем Уткина стала распространять слухи о начальнике отдела управления земельными ресурсами Гладышевой, о том, что та сдала ее правоохранительным органам, что та “крыса”, и что та ее уволит. <…> Постоянный прессинг на сотрудников и распространение слухов со стороны Уткиной дестабилизирует работу управления муниципальной собственности. Продолжать работу в такой обстановке невыносимо», — говорит свидетель Пантюшина.
Это уголовное дело в отношении Надежды Уткиной было также прекращено, поскольку следователь указал в постановлении: «нельзя однозначно определить существенность причиненного вреда администрации города». 22 марта Уткина обратилась в суд с иском о реабилитации и компенсации за «незаконное уголовное преследование». Постановление следователя Козынкина о прекращении уголовного дела так и не было отменено ни прокурором, ни руководителем следственного отдела.