В Челябинской области завершились «самая скучная» за последние годы, по оценкам экспертов, губернаторская кампания и «самые грязные» выборы в гордуму столицы Южного Урала. И пока «единороссы» во главе с Алексеем Текслером празднуют «триумфальную победу», а облизбирком заявляет о явке почти в 50%, сами участники обращают внимание на ряд моментов, свидетельствующих, по их мнению, о наличии крупных нарушений, которые могут стать основанием не только для отмены итогов выборов по ряду территорий, но и для возбуждения уголовных дел. Так, многие заметили, что Челябинская область последней из регионов РФ, где проходили выборы, обнародовала данные о явке: они появились только после полудня следующего дня, в то время как все выдали цифры еще вечером 8 сентября. Процент проголосовавших в Челябинске и вовсе решили не считать, по всей видимости, потому что итоговая цифра оказалась меньше даже критических 30%, обозначенных Москвой. При этом наблюдатели от оппонентов ЕР заявляют о том, что количество бюллетеней, брошенных в урны на ряде УИКов, было в разы меньше цифр, появившихся в итоговых протоколах. В этой ситуации политологи заявляют о крайне низком уровне доверия жителей к действующей власти, несмотря на, казалось бы, вполне сносные итоговые цифры.
«Триумфальную победу» Алексея Текслера над соперниками, которые фактически не вели кампанию на выборах губернатора Челябинской области, по мнению наблюдателей, подмочил ряд обстоятельств. Собеседники издания в политических кругах обратили внимание на то, что регион стал единственным, кто дал информацию о финальной явке избирателей только после полудня следующего дня, хотя 7 и 8 сентября данные о явке к определенному часу обновлялись оперативно.
«Потом, видимо, что-то пошло не так», – говорят собеседники в политических кругах. Так, на 18:00 явка избирателей на выборах главы региона составляла 41,87%, а после 20 часов в избиркоме неофициально говорили о порядка 42% проголосовавших. Тем не менее в первом часу дня 9 сентября облизбирком отчитался о явке в 48,96%.
Впрочем, по версии наблюдателей, достигнуты эти цифры были отнюдь не за счет гражданской активности населения.
«На моем участке было два наблюдателя, мы сидели и считали каждого, кто прошел на участок. Получилось 324 человека, включая 11 надомников. Мы всегда присутствовали: когда один уходил на обед, второй считал. Никто не подходил к урнам. Однако, когда начался подсчет, там оказалось 897 бюллетеней. Откуда взялось еще 573, категорически неясно. Эти 500-600 человек возникли из ниоткуда на каждом УИКе ЧМЗ, кроме нескольких», – рассказал наблюдатель от «Справедливой России», работавший на УИК №684.
По мнению наблюдателя, дополнительные бюллетени могли изготовить и спрятать в сейф в ночь с субботы на воскресенье. «Нас несколько раз пытались удались с участка, предлагали поучаствовать в надомном голосовании. Но всегда уходил только один наблюдатель из двух. На вопрос, откуда появилось 573 голоса, члены УИК ответили, что мы, видимо, отвлеклись или моргнули. Я не мог вызвать полицию и зафиксировать данное нарушение: то, что я считал каждый бюллетень, брошенный в урну, лишь мои слова», – прокомментировал собеседник агентства.
Экс-депутат гордумы Челябинска от «Справедливой России» Владимир Корнев, который, по данным системы «ГАС Выборы», на своем участке в Металлургическом районе набрал 2174 голоса против 12 420 тысяч у Алексея Четвернина от «Единой России», заявил, что на каждом его УИКе «было вкинуто по 400-500 голосов».
«Нашего наблюдателя в течение 10 минут не пускали к столу, где проходил подсчет голосов. За это время туда пронесли какой-то пакет. Члены комиссии якобы собирали голоса по домам в поселке Аэропорт, которые были снесены. Будем разбираться с каждым нарушением, обращаться в МВД и аннулировать результаты выборов. Жалобы в ТИК Металлургического района мною поданы», – заявил Владимир Корнев.
«Справедливороссу» Александру Галкину, который избирался в Курчатовском районе, удалось зафиксировать несколько нарушений и, как считают в его штабе, предотвратить вбросы. В результате он одержал в своем округе победу. А вот его соратнику по партии из Ленинского района Александру Грамачкову не повезло: его и «единоросса» Виталия Родионова разделяют всего 7 голосов избирателей. При этом в пресс-службе регионального отделения «Справедливой России» заявили, что не будут пытаться оспорить итоги выборов по округу Грамачкова в суде, хотя, по мнению наблюдателей, пересчет голосов мог бы повлиять на результат.«Лидер СР в регионе Валерий Гартунг, судя по его комментариям, пребывает в депрессии, обвиняя жителей в пассивности. Официально итоги выборов пока не объявлены, но известно, что партия, вероятно, получит всего 3 мандата в гордуму Челябинска – два по округам и один по списку. Отчасти сыграла роль зацикленность Гартунга на выборах в Коркино, где у него война с главой Натальей Лощининой. Там на кону был всего один мандат, однако он несколько раз ездил туда сам и даже свозил коллегу по Госдуме РФ Яну Лантратову», – прокомментировал один из кандидатов.
Выборы в Коркинском муниципальном округе «Справедливая Россия», кстати, тоже проиграла. Там мандат на довыборах достался «единороссу» Николаю Голубкову, получившему 757 голосов, а за кандидата от СР Наталью Руськину проголосовало 179 человек.Итоги голосования в гордуму Челябинска по единому избирательному округу, напомним, выглядят следующим образом: 54,15% у «Единой России», 17,3% – у «Справедливой России», 12,25% – у ЛДПР, 7,44% – у «Новых людей», 6,38% – у КПРФ. В этой ситуации не вполне понятно, почему ЕР источники прогнозируют 8 мандатов, а остальным партиям – по одному.
«Существующая схема распределения мандатов крайне необъективна и непропорциональна. По одному мандату получают партии, набравшие 5%, и так же один мандат – партия, набравшая более 17℅. Схема работает в интересах партий, получивших минимальный проходной процент и максимальный. Фактически «Справедливая Россия» оказывается в самой ущемленной ситуации», – прокомментировал депутат ЗСО Василий Швецов.
Депутатом-списочником гордумы от СР, вероятно, станет Александр Грамачков, показавший наилучший результат среди кандидатов-«эсеров», проигравших выборы.В региональном отделении ЛДПР, где результатами выборов вполне довольны, несмотря на отсутствие мандатов по округам, имени будущего депутата гордумы не называют.
Собеседники в партии предполагают, что мандат уйдет директору центра спортивной подготовки по боксу Челябинской области Антону Кудинову, который стоит на проходном месте в списке. Представлять в гордуме КПРФ, с высокой долей вероятности, будет Эльдар Гильмутдинов, занявший третье место на выборах губернатора и четвертое – в своем избирательном округе №2. От «Новых людей» в гордуму может пойти Денис Лезин. Однако окончательного решения в партии пока не приняли.
Сегодня главной интригой остается, кому достанутся списочные мандаты от ЕР, после того как от них откажутся «паровозы» и кандидаты, обеспечившие себе проходные места, но не согласованные региональным политблоком – такие как Андрей Шмидт и Владимир Бодров. В настоящее время с ними проходят расторговки.
«В Челябинской области наступила «новая реальность», в которой не боятся переписывать итоги выборов, потому что нет независимых наблюдателей, не одергивает АП, занятая другими проблемами. Тому же Гартунгу там, где есть убедительная фактура, следует как можно скорее через депутатские запросы добиваться возбуждения уголовных дел о фальсификации, пока не уничтожены документы. Если он никак не ответит, в следующем году партия не получит мандатов ЗСО, а через пару лет и сам он не сможет избраться в Госдуму», – считает один из работавших на выборах технологов.
Валерий Гартунг в Курчатовском районе Челябинска и кандидат-победитель Александр ГалкинПо мнению политолога Александра Подопригоры, выборы в гордуму Челябинска показали, что партию власти в региональном центре реально поддерживает около 17,6%, учитывая, что за ЕР проголосовал 153 981 из 857 605 зарегистрированных избирателей.
«Это с учетом липовых цифр надомного и дистанционного голосования. Именно эти 17,6%, а вовсе не «победные» 54,15% «от пришедших на участки» при мизерной явке около 28%, и есть настоящий результат всех неимоверных административных усилий власти и директората, безумно дорогой пропаганды, дикого объема ухищрений, давления и махинаций. А также реальная цена авторитета областной и городской власти, настоящий уровень доверия к ним населения», – прокомментировал политолог Александр Подопригора.