Обжалуя решение Замоскворецкого райсуда, который, в декабре прошлого года конфисковал доли в незадекларированном активе депутата, защита Сергея Сопчука указывала на нарушение его прав в первой судебной инстанции. Отмечалось, например, что Генпрокуратура не могла контролировать сведения о расходах и доходах народного избранника, так как он обладает определенным иммунитетом, а сам иск якобы должен был рассматривать не районный суд Москвы, а сразу Верховный. Поднимался и вопрос о недоказанности участия депутата в золотом бизнесе. При этом защитники ссылались на то, что большинством долей предприятия официально владеет не народный избранник, а его сестра Лариса Стукова. Не устроило представителей ответчиков и то обстоятельство, что, удовлетворяя прокурорский иск, суд первой инстанции постановил взыскать с них солидарно госпошлину в размере 60 тыс. руб.
Апелляционная инстанция Мосгорсуда, проверяя вслед за жалобщиками судебное решение, не нашла никаких нарушений ни в организации прокурорской проверки в отношении депутата Госдумы, ни в подсудности этого иска. Отдельно было, например, отмечено, что нарушения с его стороны в декларировании активов обнаружил не только надзор, но и управление президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции, а также сама Госдума. Последняя, правда, отреагировала на злоупотребления депутата уже после того, как суд конфисковал его доли в «Терней Золоте».
В ходе прокурорской проверки выяснилось, что первым в золотодобычу начал вкладываться деловой партнер господина Сопчука — бывший депутат Госдумы Василий Усольцев. Затем его примеру последовал коллега.
Господин Сопчук, установил надзор, а за ним и суд, как лично, так и через подконтрольные ему предприятия, с которыми заключались договоры займа, с 2011 по 2020 год вложил в ООО «Терней Золото», имеющее лицензии на разработку месторождений «Салют» и «Приморское», более 4,1 млрд руб., а господин Усольцев — 138,4 млн руб. При этом никто из них не мог подтвердить официальные доходы на подобные расходы, считает надзор. Став основным владельцем ООО (99,73%), господин Сопчук «формально» передал акции своей сестре Стуковой, продолжая фактически контролировать финансово-хозяйственную деятельность предприятия и принимать все важнейшие решения, связанные с ней.
При ежегодном декларировании имущества господин Сопчук не предоставлял полные и достоверные сведения об источниках своего дохода, его размере и легальности, а также скрывал возникшие между ним и «Терней Золотом» имущественные отношения. В свою очередь, госпожа Стукова делами общества заниматься в принципе не могла, так как работала в филиале территориального фонда обязательного медицинского страхования Приморского края.
Разведанные на деньги депутатов запасы золота и серебра в Тернейском районе Приморского края оценивались в 38,539 млрд руб., однако, добыв часть из них, инвесторы проекта даже не отбили свои вложения. Теперь, согласно решению Мосгорсуда, доли ответчиков Сопчука, Стуковой и Усольцева, а также нескольких компаний, которые принадлежат депутату, отойдут Росимуществу, которое должно организовать дальнейшую добычу полезных ископаемых или выставить актив на торги.
Защите удалось только добиться того, что госпошлина с господ Сопчука и Усольцева будет взыскана не солидарно, а раздельно.
Отметим, что после скандала Сергей Сопчук не решился участвовать в очередных выборах в Госдуму, а вскоре после истечения своих полномочий может оказаться фигурантом ряда уголовных дел. Например, ему могут инкриминировать воспрепятствование предварительному следствию. Во время обыска по делу господина Усольцева (ему инкриминировались неуплата налогов и участие в незаконной предпринимательской деятельности) народный избранник Сопчук буквально отнял у следственной группы документы по «Терней Золоту», которые он затем увез в неизвестном направлении. Впрочем, следователи СКР нашли потом так называемый анализ инвестиций (записи о теневых вложениях господ Сопчука и Усольцева, благодаря которым и было установлено их участие в золотом бизнесе). Подтвердился объем вложений показаниями свидетелей, а также выводами Росфинмониторинга, привлеченного к изучению теневого бизнеса.
Представители Сергея Сопчука от официальных комментариев воздержались, а неофициально дали понять, что не согласны как с выводами Генпрокуратуры, так и судов. По их версии, в подобных случаях следует отделять доходы, полученные незаконным путем, например, в результате совершения коррупционных преступлений, и те, источником которых являлись бизнес-проекты. Первые, считают они, безусловно, подлежат конфискации, трудовые же доходы надо оставлять. Бизнесом господин Сопчук занимался в 1990-х — начале 2000-х годов, пока не возглавил законодательное собрание Приморского края, а потом и избрался в Госдуму.