Известная по ряду проектов в регионах Большой Тюмени компания «ВИС Инфраструктура» не оставляет попыток проделать многомиллиардную брешь в бюджете ХМАО. Конфликт коммерсантов и чиновников связан с возведением заработавшего скандальную репутацию долгостроя – перинатального центра в Сургуте. Строительство жизненно необходимого региону объекта растянулось на 7 лет, но и после ввода в эксплуатацию учреждение продолжает регулярно фигурировать в судебных разбирательствах. По уверениям представителей «ВИС Инфраструктуры», регион обязан выплатить компании значительно большую сумму, нежели было предусмотрено соглашением о государственно-частном партнерстве, из-за изменений в проектной документации. Оппоненты предприятия из Ленинградской области, в свою очередь, указывают на твердые цены и требования законодательства о концессиях и на текущий момент берут верх. Впрочем, как отмечают источники издания, компания, получившая весомый убыток по итогам прошлого года, вероятнее всего, переведет спор в кассацию. Пока же наблюдатели фиксируют проблемы группы Игоря Снегурова по целому ряду проектов в сотрудничестве с государством и говорят «о все более устойчивом негативном реноме» «ВИС», осваивающей бюджетные миллиарды.
Восьмой арбитражный суд Омска вынес постановление по апелляционной жалобе ООО «ВИС Инфраструктура» (Гатчина Ленинградской области; управляется АО «Группа «ВИС» через ООО «ПФ «ВИС») на решение арбитража ХМАО по спору с депздравом Югры. Фирма пыталась взыскать с госструктуры более 4,35 млрд рублей.
Заключенным концессионным соглашением предполагалось возмещение расходов строителей. В частности, гатчинская фирма должна была получить от окружных властей более 10,9 млрд (во столько оценили стоимость самого объекта), субсидию в размере свыше 6,3 млрд в рамках возмещения части затрат по уплате процентов по договорам займа, и еще 1 млрд как возмещение расходов по техэксплуатации медцентра. Именно оценки стоимости и стали краеугольным камнем в конфликте депздрава и «ВИС Инфраструктуры», быстро перетекшего в арбитраж.
Юристы фирмы указывали, что по требованию заказчиков при проведении строительно-монтажных работ в проектную документацию были внесены значительные изменения. Как следует из материалов разбирательств, компания обеспечила дополнительные мощности для энергоснабжения, оборудовала службу клининга, обустроила системы транспортировки и раздачи пищи, а также таблет-питания, и наконец, спроектировала отделку помещений. Итогом стало увеличение стоимости перинатального центра с 10,9 до 15,28 млрд рублей. Именно эту разницу обозначила в притязаниях «ВИС Инфраструктура». Компания рассчитывала заключить с депздравом допсоглашение к контракту, в чем ей было категорически отказано.
Арбитраж ХМАО также не поддержал требований структуры «ВИС». Суд, среди прочего, указал, что действующее законодательство о концессионных соглашениях не предусматривает обязанности полностью возмещать затраты на создание инфраструктурных объектов.
Кроме того, в договоре не было детально прописанных смет, а значились лишь ориентировочные технико-экономические показатели.
Наконец, ключевым моментом стало указание на пункт, согласно которому стоимость в 10,925 млрд рублей является максимальной и твердой, а ее изменение возможно лишь в исключительных обстоятельствах, среди них рост ключевой ставки ЦБ РФ свыше 9,5% и превышение индексов цен на строительную продукцию или инфляцию сверх 110%, а также рост бивалютной корзины более чем на 8%. При этом было предусмотрено право строителей на отказ от работ в случае индексации стоимости строительства центра, но «ВИС Инфраструктура» эти риски на себя приняла, а правом ухода с площадки не воспользовалась.
Решение арбитража коммерсантов, однако, не устроило. В апелляции представители компании указывали на неправомерный, с их точки зрения, отказ в проведении экспертизы, а также требовали приобщить к материалам дела первичную документацию с подтверждением расходов на строительство. Впрочем, эти заявления признали необоснованными с формулировкой: «указанные документы не отвечают критерию относимости доказательств».
Отдельно омский арбитраж привел причины, по которым заключенное соглашение могло быть изменено. Среди них, в частности, существенное нарушение округом своих обязательств, необоснованное вмешательство в хозяйственную деятельность партнера, установление несоответствия фактических сведений, указанных в конкурсной документации и препятствующих исполнению договора, а также выявление на земельном участке обременений, о которых частному партнеру не могло быть известно. Между тем, как посчитал апелляционный суд, ни под один из этих критериев взаимоотношения партнеров не подпадают, а «ВИС Инфраструктуре» необходимо было учитывать риски, связанные, среди прочего, с изменением стоимости объекта.
«ВИС Инфраструктура», являясь коммерческой организацией и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должно проявлять осмотрительность и разумность при заключении и исполнении сделок. В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения <…> При заключении соглашения истец возражений относительно каких-либо его условий не заявлял», – констатировал суд, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.
«Думаю, что играет роль и финансовый аспект, пусть даже в двух инстанциях «ВИС Инфраструктура» была неубедительна. Требования в 4,3 миллиарда – это больше половины от сегодняшнего баланса компании, притом что она в последние годы, потеряв былое расположение властей в «матрешке», несет серьезные убытки. Только по итогам прошлого они превысили 500 миллионов. Поэтому, конечно, пытаться компенсировать потери будут», – рассуждает специалист строительной отрасли Югры. Добавим, негативные финансовые показатели предприятие показывало и ранее. Если на исходе строительства в Сургуте потери были невелики – в 2020 году 32,8 млн, а в следующем – 10,4 млн, то затем последовал провал. По итогам 2022 года компания показала убыток в 941,2 млн рублей при высокой кредитной нагрузке.