Связанные сервисные компании: тюменская «СВС-Ойл», специализирующаяся на комплектации в том числе нефтегазового сектора и строителей, и «Югансктрубопроводстрой», ведущий работы на объектах «РН-Юганскнефтегаз», – вскрыли новые крупные конфликты в рамках противостояния бенефициаров бизнеса. Так, суд согласился с претензиями более чем на сотню миллионов рублей, выдвинутых акционеру и бывшему директору «СВС-Ойл» Сергею Шкарину. Бизнесмену предъявили как сделки на десятки миллионов «с заведомо неспособными исполнить обязательство лицами», так и вывод средств на его личный счет. Убытки были подтверждены на фоне многомиллионных требований к «СВС-Ойл» со стороны ФНС. Фискалы нацелились не только на средства, но и имущество сервисной компании, которое может быть обращено к взысканию. Параллельно продолжаются споры по доле в «Югансктрубопроводстрое», выход из которого одна из сторон считает явно убыточным мероприятием, способным причинить ущерб ФНС и увеличивающим вероятность принудительного банкротства. Отраслевики, в свою очередь, обращают внимание на массовое признание сервисных компаний финансово несостоятельными, указывая, что «исчезновение денег и споры владельцев однозначно не добавляют бизнесу устойчивости».
Арбитражный суд Тюменской области принял решение взыскать со Шкарина Сергея Григорьевича в пользу АО «СВС-Ойл», специализирующегося, среди прочего, на комплектации предприятий нефтегазового сектора, убытки в размере более 109 млн рублей.
Бывшего директора «СВС-Ойл» обвинили в серии сомнительных сделок, в частности, вероятно, сопряженных с выводом средств. Так, компания, сославшись на результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности, заявила, что в период работы Шкарина директором выявлены сделки «с заведомо неспособными исполнить обязательство лицами на общую сумму 90 млн».
«Из представленных суду доказательств следует, что в отношении ряда контрагентов в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений, часть юридических лиц ликвидирована, в отношении некоторых содержатся сведения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. <…> Утверждение истца о том, что после получения оплаты ни один из cомнительных контрагентов не поставил обществу какие-либо товары, ответчиком в установленном порядке не опровергнуто», – следует из документов.
Более того, в отношении одного из контрагентов ФНС был сделан вывод, что фактические взаимоотношения между сторонами попросту отсутствовали.
«ЦСК» не имело возможности поставить трубу, металл в адрес общества, так как у ООО отсутствуют поставщики спорного товара <…>, а согласно анализу банковской выписки, аналогичный товар «ЦСК» <…> не приобретался. Таким образом, налоговый орган сделал вывод об отсутствии фактических взаимоотношений», – указали в арбитраже.
Также в процессе обратили внимание, что «СВС-Ойл» на протяжении последних лет использует склад в Нефтеюганске, который позволяет хранить ограниченное количество ТМЦ, что не состыкуется с заявленными поставками.Помимо сделок с сомнительными контрагентами Шкарину также предъявили перечисление на свой личный счет со счета «СВС-Ойл» более 10,5 млн. Средства проходили с назначениями платежа «Возврат беспроцентного займа», однако в сервисной компании заявили, что договор займа не заключался.
Отметим, этот спор стал продолжением корпоративного конфликта, развернувшегося на тюменском предприятии, заказчиками которого являлись ПАО «Сургутнефтегаз», АО «УПНП и КРС» («Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин»), Нефтеюганский филиал компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» и другие. При этом, как рассказывало издание, компания уже столкнулась с финансовыми сложностями.
Так, сейчас межрайонная инспекция ФНС №14 по Тюменской области требует обратить взыскание на заложенное имущество «СВС-Ойл» – среди которого в том числе специализированный заправщик, экскаваторы Komatsu, автомобили Mazda, и другие активы – в целях исполнения обязательств на 49,2 млн. Кроме того, сама тюменская компания в арбитраже настаивает на признании недействительным требования фискалов об уплате задолженности в 80,2 млн рублей. Отметим, ранее ФНС подавала иск о признании «СВС-Ойл» банкротом, но дело было свернуто после погашения долга.
Тем временем продолжаются споры вокруг доли в ООО «Югансктрубопроводстрой» («ЮТПС»; Москва). Как информировало издание, вышеупомянутый Сергей Шкарин, также числящийся акционером «СВС-Ойл», подал иск и настаивал на признании недействительной сделки, по итогам которой была сокращена доля «СВС-Ойл» в «ЮТПС».
«При наличии существенной кредиторской задолженности <…>, по мнению истца, нецелесообразно отказываться от активов «ЮТПС» <…>. Выход из состава участников «ЮТПС» может причинить существенный вред как кредиторам общества, в том числе ИФНС, которая уже вынесла требование об уплате около 65 млн рублей <…>, так и акционерам общества, влечет увеличение вероятности принудительного банкротства и, как следствие, привлечение участников к субсидиарной ответственности <…>. Кроме того, выход из «ЮТПС», одобренный оспариваемым решением, является явно убыточным, имеет место экономическая нецелесообразность его совершения, и тем самым истец лишен права на получение выгоды от использования имущества общества», – следует из материалов суда, который поддержал в итоге претензии к сделке. Сейчас «СВС-Ойл» в апелляции пытается оспорить это решение.
ООО «Югансктрубопроводстрой», согласно сайту самой компании, специализируется на строительстве объектов нефтегазовой промышленности и трубопроводного транспорта. В фирме указывают, что она участвовала в строительстве трубопроводных магистралей Западной Сибири: газопровода Уренгой – Сургут – Челябинск, нефтепровода Сургут – Полоцк, а сейчас ведет строительство в Нефтеюганском районе на объектах ООО «РН-Юганскнефтегаз».
Согласно «Контур.Фокус», «ЮТПС» на конец 2023 года продемонстрировал баланс 668,1 млн, выручку в 1,1 млрд, чистую прибыль – 56,5 млн. АО «СВС-Ойл», в свою очередь, зафиксировало в прошлом году баланс 835,2 млн, выручку – 513,3 млн (падение на 46%), чистую прибыль – 54,7 млн.
«Сервисный рынок переживает не самые лучшие времена, мы уже видели несколько волн банкротств специализированных компаний. Поэтому подобные корпоративные конфликты, которые могут иметь, вероятно, и уголовные последствия, явно не добавят устойчивости компаниям», – рассуждает источник издания на сервисном рынке.