В ХМАО на новый виток выходит противостояние экологов и организаторов незаконных мест размещения иловых осадков с очистных сооружений Сургута в лесном фонде. В длящуюся уже несколько лет череду обращений «зеленых» и проверок, лишь недавно воплотившихся в возбуждение уголовных производств, оказался втянут и Россельхознадзор. Как выяснилось, эксплуатанты земельных участков могут травить отходами не только леса, но и сельскохозяйственные угодья. Причем во всех случаях, говоря о противозаконной деятельности, «зеленые», так или иначе, наталкиваются на интересы бизнеса, связанного с известным в округе коммерсантом Евгением Слюсарем. В частности, недавно активисты заявили об обнаружении в Сургутском районе еще одной нелегальной площадки, используемой, как и предыдущие, для изготовления антропогенного грунта «Фитонокс». Территория предназначена исключительно для ведения сельского хозяйства, однако на ней в настоящее время расположены котлованы, заполненные, судя по всему, загрязненным грунтом, а на сопредельном участке вырублен лес. При всей очевидности нарушений, как подчеркивают «зеленые», ни Россельхознадзор, ни Природнадзор, ни Росреестр установить виновных не может, ссылаясь на отсутствие компетенций, либо попросту «закрывая глаза на происходящее», что дает очередной повод активистам говорить о коррупционных причинах такой аморфности.
Природоохранная прокуратура ХМАО инициировала возбуждение административного производства в отношении высокопоставленного сотрудника управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и Югре Николая Иванюка. Представителю ведомства вменяют нарушение порядка рассмотрения обращений граждан (ст.5.59 КоАП РФ).
Уточним, этот конфликт является продолжением истории с загрязнением лесных участков под Сургутом отходами с сооружений СГМУП «Водоканал», которая тянется с конца 2021 года.
В итоге представители РОО «Экологическая безопасность Югры» были вынуждены адресовать обращение в Генпрокуратуру РФ с подробным описанием происходящего. Судя по всему, этот ход начал приносить плоды. Во всяком случае, под контролем прокуроров минувшим летом ОМВД России по Сургутскому району возбудил уголовное дело по ст.254 УК РФ «Порча земель» на участке, арендуемом «Стройпромлесом», а следом было инициировано производство и по уничтожению земель непосредственно на территории Сургута. Кроме того, в конце августа руководитель Северо-Уральского управления РПН Андрей Гуржеев получил представление за непредъявленный ущерб, только по городскому участку, по оценкам специалистов, превышающий 794,1 млн рублей.
Впрочем, эти подвижки не позволяют, судя по последним событиям, говорить о прекращении незаконной деятельности и привлечении виновных к ответственности. Как считают активисты, связи Слюсаря как бывшего сотрудника прокуратуры и другие обстоятельства взаимодействия с надзорами, по всей вероятности, позволяют его фирмам «чувствовать себя вольготно».
Так, летом активист Сергей Васютин адресовал очередные обращения о размещении иловых осадков в Сургутском районе, причем на этот раз в документах фигурировал участок сельхозназначения.
В Россельхознадзоре, однако, предпочли не вступать в конфликт с коммерсантами. Как следует из ответа, подписанного замруководителя ведомства Татьяной Кругликовой, ранее собственнику объявляли предостережение и предлагали привести земли в состояние, пригодное для использования в целях АПК. Игнорирование этих «увещеваний» ведомство, вероятно, не заинтересовало. Более того, в РСХН даже не стали заниматься установлением виновных.
«В ходе выездного обследования, лица, проводившие на участке земляные работы (снятие и перемещение плодородного слоя почвы), ввиду отсутствия у управления полномочий на осуществление оперативно-розыскной деятельности, не установлены», – сообщила Сергею Васютину Татьяна Кругликова, добавив, что материалы переданы в уже упоминавшийся ОМВД по Сургутскому району. В полиции, впрочем, также никакой заинтересованности в установлении лиц, уничтоживших плодородные почвы, не проявили, как и в Росреестре. Более того, в этом ведомстве заявили, что по результатам выездного обследования от 23 августа «в действиях собственника отсутствуют признаки нарушения обязательных требований Земельного кодекса РФ».
В свою очередь, на письма, адресованные службой в Росприроднадзор, Природнадзор Югры и Россельхознадзор, последовали ответы об отсутствии подтвержденных сведений о размещении, переработке и захоронении на земельном участке иловых осадков. Эта информация не вполне соответствует изложенной в письме замруководителя Природнадзора Югры Александра Бирюкова Сергею Васютину. Хотя окружное ведомство тоже не стало заниматься поиском виновных, но по крайней мере признало, что некая деятельность, явно не похожая на сельскохозяйственную, здесь наблюдается.
«Сургутским управлением Природнадзора Югры осуществлен осмотр земельного участка <…>, в ходе которого выявлено 2 вырытых котлована, заполненных серым грунтом, работы не велись, люди и техника отсутствовали. Определить природу вещества на месте рассмотрения обращения не представилось возможным <…> Ранее Сургутским управлением Природнадзора Югры на прилегающем участке рассчитан расчет размера вреда по незаконной рубке лесных насаждений и передан в ОМВД России по Сургутскому району для проведения оперативно-розыскных мероприятий, принятия решения о возбуждении уголовного дела и установления виновных лиц <…> Информация о принятых решениях ОМВД России по Сургутскому району отсутствует», – сообщил Александр Бирюков.
На фоне такой инертной реакции либо вовсе ее отсутствия в природоохранной прокуратуре, судя по всему, разделяют позицию «зеленых». В ведомстве, среди прочего, основную вину возложили на Россельхознадзор как орган с прямыми компетенциями по охране земель АПК.«Установлено, что Россельхознадзором при наличии достаточных данных, указывающих на нарушения законодательства, не приняты меры по инициированию внеплановой проверки, проведению в рамках нее отбора проб отходов и почв, а также при наличии оснований расчету размера вреда, причиненного компонентам природной среды, привлечению виновных лиц к установленной административной ответственности», – сообщил зампрокурора Артем Сурганов.
Более того, как выясняется, при даче объяснений он рассказал об обстоятельствах приобретения участка, а также о приведении с этой компанией работ по размещению грунта, изготовленного из иловых осадков с КОС Сургута. Информация, содержащая указания на наличие признаков ст.8.6 КоАП РФ, была направлена в РСХН, где, видимо, ее решили проигнорировать и вернули документы в полицию, заявив об отсутствии, как ни странно, данных о лицах, проводивших эти работы и доказательств уничтожения почв. Теперь, судя по всему, на фоне реакции прокуроров и заявлений экологов о возможных коррупционных причинах бездействия, Россельхознадзору придется принимать меры.